УИД: 50OS0<данные изъяты>-32

Дело <данные изъяты>а-137/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

14 февраля 2023 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным иском, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1326000 рублей.

В обоснование заявленных требований административного иска ФИО1 указал, что <данные изъяты> следователем СУ МУ МВД России «Одинцовское» на основании заявления гражданина ФИО2 возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В рамках данного уголовного дела <данные изъяты> ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу <данные изъяты> ФИО3 от <данные изъяты> уголовное преследование в отношении ФИО1 перкращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), о чем административному истцу стало известно после обращения в суд с настоящим административным иском при исследовании материалов уголовного дела и материалов надзорного производства. Изложенные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о допущенной волоките и неэффективности деятельности органов предварительного следствия. Таким образом, как полагает административный истец, у него имеется право на присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представители на основании доверенностей ФИО4, ФИО5 заявленные требования, с учетом последующих уточнений, поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении, указав, что при обращении в суд с настоящим административным иском шестимесячный срок обращения пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку о принятии следователем СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу <данные изъяты> ФИО3 постановления от <данные изъяты> о прекращении уголовного производства в отношении ФИО1 последнему стало известно только в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу.

Представитель ГУ МВД России по <данные изъяты> и одновременно УМВД России по Одинцовскому городскому округу <данные изъяты> на основании доверенностей ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, пояснив, что на основании постановления следователя СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу от <данные изъяты> прекращено уголовное преследование по уголовному делу <данные изъяты> в отношении ФИО1 в силу п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, а потому общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении заявителя составила менее четырех лет.

Интересы Российской Федерации в соответствии с ч.9 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав и изучив материалы уголовного дела <данные изъяты>, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена <данные изъяты> в <данные изъяты>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч.1-3).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В пункте 42 указанного постановления разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, как того требуют положения статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общей продолжительности уголовного расследования уголовного дела. При этом само по себе нарушение предусмотренных законом сроков расследования уголовного дела не означает обязательного нарушения права подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления на осуществление судопроизводства в разумные сроки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> следователем СУ МУ МВД России «Одинцовское» на основании заявления гражданина ФИО2 возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В рамках данного уголовного дела <данные изъяты> назначена дактилоскопическая экспертиза, проведение которой поручено ЭКО МУ МВД России «Одинцовское». <данные изъяты> получено заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому «след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО1».

После производства указанной экспертизы <данные изъяты> ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Установлено, что <данные изъяты> получено заключение специалиста психолога-полиграфолога с использованием полиграфа в отношении ФИО1 <данные изъяты> начальником СУ МУ МВД России «Одинцовское» продлен срок предварительного следствия до 3 месяцев, то есть до <данные изъяты>. При этом, <данные изъяты> ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <данные изъяты> ФИО1 был уведомлен об окончании следственных действий и в этот же день был ознакомлен с материалами уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что <данные изъяты> уголовное дело с обвинительным заключением направлено Одинцовскому городскому прокурору. На основании постановления Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении имущества ФИО1 приняты меры обеспечения гражданского иска ФИО2

Постановлением от <данные изъяты> уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, срок расследования по уголовному делу продлен на один месяц с момента поступления дела к следователю. <данные изъяты> заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> срок следствия продлен до 6 месяцев, то есть до <данные изъяты>. В последующем, <данные изъяты> срок следствия продлен до 8 месяцев, то есть до <данные изъяты>. В свою очередь, <данные изъяты> уголовное дело передано начальнику СУ МУ МВД России «Одинцовское» с обвинительным заключением, руководителем следственного органа принято решение о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, установлен срок предварительного следствия 01 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем. <данные изъяты> уголовное дело принято к производству следователем ФИО3 <данные изъяты> уголовное дело передано начальнику СУ МУ МВД России «Одинцовское»с обвинительным заключением, руководителем следственного органа было принято решение о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, установлен срок 01 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем. <данные изъяты> уголовное дело принято к производству следователем ФИО3

Постановлением от <данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя Одинцовского городского прокурора от <данные изъяты> указанное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело направлено начальнику СУ для организации дополнительного расследования.

<данные изъяты> руководителем следственного органа – начальником СУ предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> возобновлено, поручено производство по уголовному делу следователю ФИО3, которая приняла уголовное дело к своему производству <данные изъяты>.

Постановлением от <данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> приостановлено по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ. <данные изъяты> руководителем следственного органа – начальником СУ указанное постановление о приостановлении отменено, производство по уголовному делу возобновлено, следователем ФИО3 принято к производству <данные изъяты>.

На основании постановления следователя СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО3 от <данные изъяты> прекращено уголовное преследование по уголовному делу <данные изъяты> в отношении ФИО1 ввиду п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления).

Постановлением следователя СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу от <данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> приостановлено, поскольку установить лицо, причастное к совершению данного преступления, в ходе предварительного следствия не представилось возможным. Уголовному розыску Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого к данному уголовному делу.

Постановлением начальника СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу от <данные изъяты> постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, возобновлено предварительное следствие по данному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Установлено, что в настоящее время уголовное дело приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, окончательное процессуальное решение по нему не принято.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в уголовном деле не было длительных периодов бездействия, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия разумного срока уголовного судопроизводства.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1 с момента привлечения в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) до принятия постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 (<данные изъяты>) составила 3 года 3 дня.

Исходя из общей продолжительности уголовного судопроизводства, составляющей менее четырех лет, правовой и фактической сложности уголовного дела, поведения участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий следственного органа и следователей, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, учитывая объем уголовного дела, количество проведенных в рамках него следственных действий, права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок у административного истца ФИО1 не возникло.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.

Между тем, суд не может согласиться с позицией стороны административного ответчика о пропуске административным истцом шестимесячного срока на обращение в суд с данным иском, исчисляемого с момента принятия постановления следователя СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО3 от <данные изъяты>, которым прекращено уголовное преследование по уголовному делу <данные изъяты> в отношении ФИО1, поскольку о вынесении данного процессуального акта последний не был уведомлен надлежащим образом.

Как указал административный истец и его представители, о принятии указанного постановления о прекращении уголовного преследования им стало известно после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением из материалов надзорного производства и уголовного дела, в связи с чем причины, по которым допущен пропуск процессуального срока надлежит признать уважительными. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что длительность уголовного судопроизводства не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, продолжительность уголовного судопроизводства по делу в отношении ФИО1 не содержит признаков нарушения разумного срока, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Палагина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.