Решение по делу № 2А-1289/2025 от 29.07.2025 | Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД 34RS0007-01-2024-005051-52

Дело № 2а-1289/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой И.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что он осужден по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2016 года по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет. В настоящее время наказание по вышеуказанному приговору суда административный истец отбывает в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области. За нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отсутствии на одежде нагрудного отличительного знака, 22 октября 2024 года к нему со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать незаконным и необоснованным постановление о применении к административному истцу меры взыскания от 22 октября 2024 года и отменить его, постановление о применении к административному истцу меры взыскания от 22 октября 2024 года исключить из личного дела.

С учетом характера заявленных административных исковых требований, судом к участию в деле привлечены ФСИН России - в качестве административного соответчика, УФСИН России по Волгоградской области, Волгоградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратура Волгоградской области - в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснив обстоятельства, аналогичные административному иску, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, а также действующая в качестве представителя заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме, представив письменные возражения на административный иск.

Представители заинтересованных лиц - Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 110 от 04 июля 2022 года.

В силу пунктов 10.1 - 10.21 названных Правил, действовавших на момент принятия оспариваемых решений осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Пунктом 10.12 Правил установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия.

Пунктом 10.13 Правил установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Данная обязанность обусловлена необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях и не может расцениваться как унижающее человеческое достоинство.

В соответствии с пунктом «а» статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Из содержания статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 мая 2016 года приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2016 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы осуждённого и адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 сентября 2022 года ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, в настоящее время отбывает наказание по вышеуказанному приговору суда в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, за время отбывания наказания административный истец неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за период с 2017 года по январь 2025 года ФИО1 имеет 10 взысканий, также за период с 2017 года по 2023 год ФИО1 имеет 10 поощрений.

Постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области от 22 октября 2024 года ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за допущенное им нарушение пункта 10.13 главы 3 ПВР ИУ, а именно за то, что 17 октября 2024 года в 06 часов 50 прибыл в столовую на завтрак с нарушением формы одежды, без нагрудного отличительного знака.

С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен 24 октября 2024 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении и не оспаривалось административным истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО5, ФИО6, а также ФИО7, согласно которым ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 17 октября 2024 года в 06 часов 50 прибыл в столовую на завтрак с нарушением формы одежды, без нагрудного отличительного знака. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п. 10.13 ПВР ИУ (осужденные обязаны: носить на одежде установленного образца отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 на 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указывается фамилия, имя отчество (при наличии) осужденного к лишению и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 на 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению оды к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на не второй пуговицы). По факту допущенного нарушения с осужденным ФИО1 была проведена беседа воспитательно-профилактического характера, но должных выводов он для себя не сделал, свое неправильное поведение не осознал, устно пояснять причину своего нарушения не стал.

Осужденный ФИО1 допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, своим поведением отрицательно влияет на основную массу осужденных.

На основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденные обязаны: следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставив в известность администрацию исправительного учреждения о необходимости их замены.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Проверяя законность оспариваемого административным истцом постановления о применении в отношении него меры взыскания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Представленные суду доказательства со стороны административного истца отвечают требованиям статей 60, 61, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований не доверять рапортам, справкам, актам, представленным сотрудниками ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, у суда не имеется.

Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения в применении в отношении ФИО1 мер взыскания не установлено.

При этом, суд приходит к выводу о том, что наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного ФИО1 нарушения, предусмотренного статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и могло быть наложено за нарушение осужденным приведенного выше обязательного для исполнения предписания Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. При применении мер взыскания должностными лицами был соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 59, 70, 84, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая иные нормы права, регулирующие спорные отношения, установленные по делу обстоятельства, пояснения свидетеля бывшего начальника ОБ и ХО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6, согласно которым об обращении ФИО1 к сотрудникам учреждения о выдаче нагрудного отличительного знака взамен пришедшего в негодность сведений не имеет, к нему и к его коллегам с таким вопросом не обращался, в том числе подтверждение в ходе судебного разбирательства факта нарушения, допущенного административным истцом, выразившегося в отсутствии на одежде по прибытию в столовую на завтрак нагрудного отличительного знака 22 октября 2024 года, что им и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, вынесение оспариваемого постановления уполномоченным должностным лицом, с учетом обстоятельств совершения нарушения, соблюдение процедуры применения к административному истцу меры взыскания, соответствие налагаемого взыскания тяжести и характеру нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным постановления о применении к административному истцу меры взыскания от 22 октября 2024 года, в связи с чем оснований для его отмены и исключения его из личного дела ФИО1 не имеется.

Доводы стороны административного истца о том, что ФИО1 неоднократно обращался к сотрудникам учреждения с просьбой выдать ему нагрудный знак взамен пришедшего в негодность, однако получал отказ, не могут быть приняты во внимание, так как стороной истца, соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств данному не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Вопреки указанным доводам, стороной административного ответчика представлена в материалы дела справка ОВРО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО8 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 16 июня 2025 года, согласно которой ФИО1 по прибытию в учреждение был размещен в карантинное отделение с 17 октября 2022 года по 28 октября 2022 года, с 29 октября 2022 года закреплен в отряде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в настоящее время содержится в ЗПСИОН. В период с 2022 года по 2024 год (включительно) согласно базе данных ПТК «АКУС» к сотрудникам учреждения за заменой нагрудных отличительных знаков не обращался.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 были выданы нагрудные отличительные знаки, за состоянием которых он должен был следить самостоятельно и ставить в известность администрацию исправительного учреждения о необходимости их замены.

Кроме того, до принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 было предложено дать как устно, так и письменные объяснения по факту выявленного нарушения, однако административный истец согласно рапорту начальника отряда ФИО7 от 18 октября 2024 года устно пояснять причину своего нарушения не стал, а также в присутствии трех сотрудников исправительного учреждения отказался от письменных объяснений по обстоятельствам отсутствия нагрудного отличительного знака по прибытию в столовую на завтрак с нарушением формы, что подтверждается актом об отказе дачи письменного объяснения от 22 октября 2024 года.

Указанные обстоятельства административный истец не оспаривал в судебном заседании.

Таким образом, указанные доводы ФИО1 об обращении о замене и отказе сотрудников учреждения выдать ему нагрудный знак взамен пришедшего в негодность последним были указаны только при подаче административного искового заявления и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.

Судья А.Е. Коцубняк