55RS0004-01-2023-002624-64

№ 1-335/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 18.07.2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря судебного заседания Клещеровой А.Г., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Чернобелова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.02.2022, вступившим в законную силу 26.04.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средства ми сроком на 1 год 6 месяцев. Водительской удостоверение дано 06.12.2022.

Несмотря на это, <дата> около 04 часов 50 минут ФИО2, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «...)», г.н. ... регион, на котором осуществил поездку по <адрес>.

Управляя автомобилем, около 05 часов 00 минут того же дня он был остановлен сотрудниками ГИБДД ... у <адрес>, после чего был отстранен от управления автомобилем.

После отстранения от управления, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора.

Как следует из акта освидетельствования серии ..., у ФИО2 установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,889 мг/л, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом подсудимый, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 264-1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, <данные изъяты>.

Признание вины и последовательные показания в ходе дознания не могут служить достаточным основанием для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания адвокатом, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104-1 УК РФ в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного в том числе ст. 264-1 УК РФ.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль «...», г.н. ... регион, которым ФИО2 управлял <дата> при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-1 УК РФ, является частной собственностью ФИО2 То обстоятельство, что указанный автомобиль приобретен на денежные средства, полученные по потребительскому кредиту ... от <дата> и находится в залоге у кредитора в лице ПАО ... не является препятствием к конфискации транспортного средства. В данном случае конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление.

В связи с этим данный автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьба вещественного доказательства в виде компакт-диска подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт диск хранить в деле;

-автомобиль «...», г.н. ... регион, идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, цвет кузова серый, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья /подпись/

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 19.09.2023 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 18.07.2023 в отношении ФИО2 ФИО9 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19.09.2023.

Копия верна.

Судья

Секретарь