№ 2-2797/2023

64RS0047-01-2023-002808-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Сельчуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее – ПАО «Московский кредитный банк») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> ФИО1 заключил с ПАО «Московский кредитный банк» кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 363 148 рублей, на срок до <дата>, с уплатой процентов 19 процентов годовых за период с <дата> по <дата>, с внесением ежемесячного платежа в размере 7 812 рублей 28 копеек 15 числа каждого месяца. ПАО «Московский кредитный банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнений условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 процентов годовых по <дата>, а также штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому замщиком не было обеспечено наличие денежных средств. По состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от <дата> № составляет 669 716 рублей 74 копейки, в том числе просроченная ссуда в размере 363 148 рублей, проценты по срочной ссуде в размере 185 024 рубля 25 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 28 062 рубля 64 копейки, штраф по просроченной ссуде в размере 29 539 рублей 62 копейки, штраф по просроченным процентам в размере 63 942 рубля 23 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 669 716 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 897 рублей 17 копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк» заключен кредитный договор № (л.д. 12, 13-14, 15-16).

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 363 148 рублей, на срок до <дата> под 19 процентов годовых, а ФИО1 обязался вернуть долг и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 812 рублей 28 копеек за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. В случае не обеспечения заемщиком наличия денежных средств за десять календарных дней до даты списания денежных средств банк имеет право начислять штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому не было обеспечено наличие денежных средств на счете.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ПАО «Московский кредитный банк» выдало ФИО1 запрашиваемую сумму кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 11).

Таким образом, между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от <дата> №.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него не поступали, что подтверждается выпиской по счету.

Допустимых доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности (л.д. 7-10) следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составила 669 716 рублей 74 копейки, в том числе просроченная ссуда в размере 363 148 рублей, проценты по срочной ссуде в размере 185 024 рубля 25 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 28 062 рубля 64 копейки, штраф по просроченной ссуде в размере 29 539 рублей 62 копейки, штраф по просроченным процентам в размере 63 942 рубля 23 копейки.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств, полного или частичного погашения долга в указанном размере, суду не предоставлено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 897 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 669 716 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 897 рублей 17 копеек, а всего 679 613 (шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 октября 2023 г.