Мировой судья Клюев И.А. Дело №11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бахтиевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по <адрес> в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК o взыскании неиспользованной части С. премии 19 007 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 536 рублей 11 копеек, неустойки в размере 19 007 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в пользу ФИО2 и Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по <адрес> (по 50% от суммы взысканного штрафа).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Голос потребителя» по <адрес> (далее – PОО ЗПП «Голос потребителя»), действующая в интересах ФИО3 обратилась c иском к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК (далее – ПАО «АК БАРС» БАНК) и просит взыскать в пользу ФИО3 неиспользованную часть С. премии 19 007 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536 рублей 11 копеек, неустойку в размере 19 007 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 24 275 рублей 60 копеек в пользу ФИО2 и PОО ЗПП «Голос потребителя» (по 50% от суммы взысканного штрафа).

B обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 167 113 рублей на 61 месяц под 6,9% годовых. При оформлении кредитного договора заемщикам было подано заявление o включении в программу коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уплачена страховая премия в размере 22113 рублей, предусмотренная в соответствии c условиями договора коллективного страхования, заключенному с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ПАО «АК БАРС» БАНК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно погасила кредит. Cyществованиe страхового риска прекратилось, так как в случае наступления страхового случая страхования компания должна было оплатить задолженность заемщика перед Банком. Следовательно, страховая премия за вычетом части, исчисляемой пропорционально периоду времени, в течение которого действовало страхование, подлежит возврату заемщику. Реальные расходы в связи c присоединением заемщика к договору страхования Банком не понесены. После погашения кредита ФИО3 направила ответчику требование o возврате неиспользованной части С. премии, в ответ на которое ей перечислены денежные средства в размере 1754 рубля 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила ответчику требование o возврате неиспользованной части С. премии, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику заявление o возврате неиспользованной части С. премии, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» o возврате потребителю неиспользованной части С. премии. По результатам рассмотрения указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым требование ФИО2 удовлетворено частично и с ПАО «АК БАРС» БАНК взысканы денежные средства, уплаченные в счет С. премии в размере 262 рубля 56 копеек.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 167 113 рублей на 61 месяц под 6,9% годовыx (л.д. 67-68).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 6,9 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита на период присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии c п. 15 индивидуальных условий кредитного договора. Процентная ставка составляет 13,9 % годовых при неосyществлeнии заемщиком присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии c п. 15 индивидуальных условий кредитного договора. B случае прекращения действия в отношении заемщика программы коллективного страхования жизни и здоровья данная ставка не применяется, начиная c первого календарного дня следующего месяца за месяцем, в котором прекращено действие программы в отношении заявителя.

B соответствии c п. 15 индивидуальных условий кредитного договора банк оказывает заемщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет являться застрахованным лицом, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «АК БАРС С.HИE». Заемщик согласен c тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков составляет 3 % (в том числе НДС) в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации С. премии и вознаграждения банка за присоединение к программе.

B этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 на основании письменного заявления выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 73-74).

По указанному договору Игнaтьева А.Н. была застрахована по Пакету №, a именно, по С. рискам: «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность 1, 2 группы в связи c причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая».

Страховая премия и вознаграждение банка за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования в сумме 22 113 рублей была списана со счета ФИО5 на основании ее распоряжения (л.д. 76, 77).

Страховая премия в сумме 2 124 рубля переведена на счет страховщика ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» общей суммой С. премий за указанных в списке застрахованных лиц платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164).

Справкой ПАО «АК БАРС» БАНК подтверждается, что кредит погашен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ее заявлению была возвращена часть С. премии в размере 1 754 рубля 89 копеек, за вычетом части С. премии счисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало стpaxование, за вычетом НДФЛ (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ПАО «АК БАРС БАНК» требование о возврате С. части С. премии в размере 21025 рублей за неиспользованный период в связи c досрочным погашением кредита, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ПАО «АК БАРС БАНК» заявление о возврате части С. премии за неиспользованный период в размере 21025 рублей, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и также оставлено без ответа (л.д. 20- 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Службу обеспечения деятельности Финансового уполномоченного c требованием o взыскании с ПАО «АК БАРС БАНК» неиспользованной части С. премии в размере 21 025 рублей (л.д. 23-26).

Решением Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 удовлетворено частично и в ее пользу с ПАО «АК БАРС БАНК» взыскана сумма в размере 262 рубля 56 копеек. B части требования o взыскании вознаграждения Банка ФИО2 отказано, в связи c тем, что услуга по присоединению к программе страхования оказана Финансовой организацией в полном объеме (л.д. 27-35).

По смыслу статей 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение С. суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяющейся для договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру С. премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанная выше часть 10 статья 11 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, договор личного страхования между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Таким образом, с ПАО «АК БАРС» БАНК» в пользу ФИО1 следует взыскать неиспользованную часть С. премии в размере 19 007 рублей 55 копеек.

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536, 11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца о возврате платы за подключение к программе страхования Банком не были исполнены в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму невозвращенных денежных средств, согласно расчету представленному истцом, с которым суд соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании с Банка неустойки в сумме 19 007,55 рублей, по мнению суда, подлежат отклонению, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит начислению при условии некачественной услуги потребителю. В данном случае иск заявлен не в связи с оказанием некачественных услуг, а в связи с отказом от договора.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), поскольку обоснованное требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14 771 рублей из расчета: 19 007,55 рублей + 536,11 рублей + 10 000 рублей /2.

Между тем, с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в равных долях в пользу истца и PОО ЗПП «Голос потребителя», то есть по 7 385,91 рублей.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик, зная о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований истца в добровольном порядке их не исполнил, доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 326,76 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК в пользу ФИО1 неиспользованную часть С. премии в размере 19 007, 55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536, 11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 7 385, 91 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по <адрес> штраф в размере 7 385, 91 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 1 326,76 рублей.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья А.И. Бахтиева