Дело № 2-253/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 4 июля 2023 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО ««Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

<дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 599 787,69 руб. под 16,8 % годовых на срок 60 месяцев. Данный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьями 309, 450, 809-811 и 819 ГК РФ и условиями договора просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 507 564,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 276 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...>, 2017 года выпуска, <номер>.

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принял.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 599 787,69 руб. для приобретения транспортного средства LADA VESTA, 2017 года выпуска.

<дата> между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 599 787,69 руб. под 16,80 % на срок до <дата> Данные договор заключен в целях приобретения автомобиля. Погашение кредита должно производиться согласно графику путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 851,35 руб. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых (начисляются на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения). Согласно условиям данного договора (пункт 10) заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

<дата> по договору купли-продажи ФИО1 приобрел в ООО «Арконт ЯЛР» за 535 000 руб. автомобиль <...>, 2017 года выпуска, <номер>.

Согласно сведениями ГИБДД МВД РК в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик ФИО1

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что между истцом и ФИО1 состоялась сделка по кредитованию в простой письменной форме. Банком выполнены условия вышеуказанного договора: сумма кредитных средств выдана ответчику в полном объеме. В нарушение условий договора платежи по кредиту не вносятся. В результате образовалась задолженность по кредиту. Как видно из выписки по счету ответчиком в ноябре 2022 г. платеж произведен с просрочкой, а с декабря 2022 г. платежи по кредиту не вносятся.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным. Он произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором процентов. Согласно расчету, сумма долга ФИО1 по состоянию на 12 мая 2023 г. составляет 507 564,54 руб., из которых основной долг – 469 194,16 руб., проценты на основной долг – 36 622,78 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 747,6 руб.

Согласно пункту 8.3 Общих условий договора потребительского кредита Банк имеет право требовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга или процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней. В силу изложенного требование истца о возврате денежных средств обоснованно, поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного транспортного средства, что подтверждается пунктом 5.1.1 Общих условий договора потребительского кредита и заявлением (оферта) ФИО1 о заключении договора залога автомобиля LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN <***>. Таким образом, между сторонами по делу заключен договор залога вышеуказанного автомобиля.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с указанным требование истца об обращении взыскания на автомобиль является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Поскольку таких обстоятельств договором залога не предусмотрено, транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 1 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге», утратившего силу с 1 июля 2014 г. В силу пункта 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Таким образом, действующим законодательством для данного вида имущества предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

На основании приведенных обстоятельств суд признает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 276 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

В силу положений статьи 98 ГПК РФ и части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 507 564 (пятьсот семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 54 коп., из которых основной долг – 469 194,16 руб., проценты на основной долг – 36 622,78 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 747,6 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN <***>, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» государственную пошлину в размере 14 276 (четырнадцать тысяч двести семьдесят шесть) руб.

Меры по обеспечению иска оставить в силе до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семь) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Лиджиев