Дело № 2-1920/2023

УИД 74RS0003-01-2023-001192-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 448125,87 руб., из которых: основной долг – 151931,81 руб., просроченные проценты – 294067,46 руб., комиссии – 2126,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7681,26 руб.

В обоснование иска указано, что 13.02.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, открыт лицевой счет и выпущена кредитная карта с лимитом 150000 руб. под 36,6% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность. На основании уступки права требования (цессии) № от 26.06.2019 право требования по указанному договору передано истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. До рассмотрения дела по существу представила заявление о применении срока исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика от 10.10.2012 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, открыт лицевой счет и выпущена кредитная карта с лимитом 150000 руб. под 36,6% годовых.

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1

Однако, в нарушение условий договора обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

20.06.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования к ответчику по кредитному договору перешло к истцу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 06.02.2020 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору.

Определением этого же мирового судьи от 09.09.2021 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что 06.02.2020 истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен 09.09.2021, то есть срок исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены (1 год 7 месяцев 3 дня) приостанавливался.

Исковое заявление о взыскании задолженности подано суд только 21.03.2023, то есть по истечении более шести месяцев с момента отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности не истек применительно к платежам с 18.08.2018 (21.03.2023 – 3 года – 1 год 7 месяцев 3 дня).

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика составляет 448125,87 руб., из которых: основной долг по состоянию на 18.08.2015 – 151931,81 руб., просроченные проценты за период с 14.09.2015 по 26.06.2019 – 294067,46 руб., комиссии по состоянию на 13.03.2017 – 2126,60 руб.

Вместе с тем суд не может согласится с расчетом истца в части начисленных процентов за пользование кредитом, поскольку период с 14.09.2015 по 17.08.2018, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока давности, подлежит исключению и за период с 18.08.2018 по 26.06.2019 составит 38086,88 руб. (151931,81 руб./365 дней х 250 дней х 36,6%).

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 18.08.2018 по 26.06.2019 составит: основной долг в размере 151931,81 руб., проценты в размере 38086,88 руб.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиками суду не представлено.

При этом указание истца в исковом заявлении о направлении 26.09.2019 в адрес ответчика требования о погашении задолженности не может расцениваться судом как изменение срока исполнения обязательств, поскольку доказательств его направления истцом не представлено.

Также суд не может согласится с расчетом истца в части применения ставки по кредиту в размере 49%, поскольку условиями договора такая ставка не предусмотрена и каких-либо соглашений об изменении условий договора между сторонами не заключалось.

Требования истца о взыскании комиссии в размере 2126,60 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку заявленный ко взысканию период находится за пределами срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 13.02.2013 в размере 190018,69 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца на 42,40%, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3256,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.02.2013 в общей сумме 190018,69 руб., из которых: основной долг – 151931,81 руб., просроченные проценты за период с 18.08.2018 по 26.06.2019 в размере 38086,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3256,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Айрапетян

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Е.М. Айрапетян