Решение по делу № 2-4145/2022 от 24.03.2023

2-724/2023

52RS0*-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 марта 2023 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации *** о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации *** о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, общей площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ЧЧ*ММ*ГГ*, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ЧЧ*ММ*ГГ*, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделала запись от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Кроме того, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу ***.

Супруг ФИО1 -ФИО2 реконструировал жилой дом (лит. A, А1) общей площадью общей площадью 183,7 кв.м., расположенного по адресу: ***, а также обратился в Администрацию *** с заявлением о принятии в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

ЧЧ*ММ*ГГ* Администрация *** письмом *у-2-21 уведомило об отказе в выдаче разрешения во ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно заключению специалиста ООО «ПрофЭксперт-НН» от ЧЧ*ММ*ГГ* *, реконструированный жилой *** (литеры A,А1) по *** соответствует требованиям пожарных, строительных и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в исправном состоянии.

Здание не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, отвечает основным установленным техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие чего, считает, что реконструкция жилого дома не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Просит суд сохранить жилой дом с кадастровым номером 52:18:0020131:75, расположенный по адресу ***. Новгород, ***, общей площадью 183,7 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:18:0020131:75 общей площадью 183,7 кв.м., расположенный по адресу: ***. Новгород, ***.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома, общей площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0020131:75, расположенного по адресу *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ЧЧ*ММ*ГГ*, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ЧЧ*ММ*ГГ*, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделала запись от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Кроме того, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу ***, площадь земельного участка на котором расположен *** кв.м., вид разрешенного использования- для индивидуальной жилой застройки.

Судом установлено, что истцом была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 183.7 кв.м.

Супруг ФИО1- ФИО2 обратился в Администрацию *** с заявлением о принятии в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

ЧЧ*ММ*ГГ* Администрация *** письмом *у-2-21 уведомило об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно заключению специалиста ООО «ПрофЭкоэкперт-НН» от ЧЧ*ММ*ГГ* *, реконструированный жилой *** (литеры A,А1) по *** соответствует требованиям пожарных, строительных и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в исправном состоянии.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*, к существенным нарушениям строительных норм и правил могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Однако, заключением специалиста, представленными в материалы дела, таковых нарушений не было установлено.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства на основании п. 8 ч. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу положений абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом целевое назначение земельного участка в настоящее время не нарушается. Спорный дом находится в пределах зме6льного участка, находящегося в собственности истца.

Исследуемая часть жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, и пригодна для постоянного круглогодичного проживания.

Расстояние от реконструированной части жилого дома до границ смежного земельного участка менее 3 м, что не соответствует градостроительному регламенту, установленному Правилами застройки.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 направили в адрес суда заявления о том, что споров по смежной границе не имеется, возражений относительно реконструированного жилого дома и удовлетворения иска не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права третьих лиц не нарушены.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В связи с вышеизложенным и в виду отсутствия существенных нарушений строительных норм и правил, суд сохраняет в реконструированном состоянии жилой дом адресу ***.

Решение суда является основанием для внесения сведений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома. с кадастровым номером 52:18:0020131:75 общей площадью 183,7 кв.м., расположенный по адресу: ***. Новгород, ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации *** о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу ***. Новгород, ***, общей площадью 183,7 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером * общей площадью 183,7 кв.м., расположенный по адресу: ***. Новгород, ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.