Дело № 2-2-175/2023

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Фёдорова А.В.,

при секретаре Синёвой И.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 20 марта 2023 года,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО1 об отмене уточнения местоположения границ земельного участка,

установил:

администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отмене уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:12:080102:41 площадью 2500 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении к ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и представленной выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, с датой выдачи выписки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ указанного земельного участка были уточнены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и предоставлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка указанного выше.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о государственном кадастровом учете были уточнены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка. В приложении межевого плана имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства.

Кроме этого земельный участок с кадастровым номером 64:12:080102:41 расположен в границах территориальных зон:

Зона застройки малоэтажными жилыми домами Ж1, <адрес> муниципального образования Екатериновского муниципального района <адрес>, с реестровым (учетным) номером 64:12-7.152 (ранее присвоенный №.ДД.ММ.ГГГГ); зона садоводства и огородничества СЗ-3 <адрес> муниципального образования Екатериновского муниципального района <адрес>, с реестровым (учетным) номером 64:12-7.33 (ранее присвоенный №.ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения об указанных территориальных зонах внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке межведомственного информационного взаимодействия, предусмотренного статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме этого, земельный участок с кадастровым номером 64:12:080102:15 площадью 4000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования является ведение личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровым учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и представленной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, дата выдачи выписки ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН на земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом, с кадастровым номером 64:12:080102:68.

При этом, согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 64:12:080102:41, площадь. 2500 кв. метров, согласование указанного земельного участка было произведено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, извещение вручено индивидуальным способом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 64:12:080102:41 граничит так же с землями, являющимися не разграниченными и распоряжение которыми является прерогативой Екатериновского муниципального района, то согласование местоположения границ должно было быть произведено и с администрацией Екатериновского муниципального района, как с распорядителем имущества.

Так как, по мнению истца, при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:12:080102:41 площадью 2500 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, была нарушена процедура, предусмотренная ч.1 ст. 39 Земельного кодекса РФ, последний вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО4, просила суд обязать Росреестр исключить учётную запись из систематизированной системы росреестра и кадастра об объекте – земельном участке 64:12:080102:41, расположенном по адресу <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером 64:12:080102:272, расположенного по адресу <адрес>; обязать собственника провести мероприятие по межеванию территории земельного участка с кадастровыми номерами 64:12:080102:41 и 64:12:080102:272 в соответствии с требованиями соответствующего законодательства. При невозможности выполнения решения суда собственником земельного участка 64:12:080102:272, расположенного по адресу <адрес> 22а, обязать исполнить межевание территории данного земельного участка, согласно статье 39(2) Земельного кодекса, уполномоченный орган – орган местного самоуправления – администрацию Екатериновского муниципального района, в компетенцию которой входит предоставление земельных участков из земель муниципальной собственности; обязать правообладателей земельного участка 64:12:080102:41, расположенного по адресу <адрес> 22, демонтировать межевой знак границы – забор, установленный незаконно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО8 и ФИО9.

Определением суда от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Впоследствии, определением Ртищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8 и ФИО9.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования истца и третьего лица ФИО4 не признал в полном объеме, полагая, что они основаны на неправильном толковании закона. Кроме этого просил суд о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Третье лицо с заявлением самостоятельных требований ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном объеме, полагая, что они основаны на законе и доказательствах. Просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представить истца – администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения настоящего дела. О причине неявки суд в известность не поставила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО8, ФИО9, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, третьи лица Межрайонная ИФНС России № по Саратовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Саратовской области, кадастровый инженер ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 4.2. ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 1 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела подтверждено, что в собственности ФИО7 находится земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 2500 кв. метров, расположенный по адресу: <...> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 64-64-33/017/2009-300). При этом указанный земельный участок является ранее учтенным.

ДД.ММ.ГГГГ произведен учет изменений земельного участка с кадастровым номером 64:12:080102:41 на основании заявления ФИО7 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и приложенного к нему межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с уточнением местоположения земельного участка и его площадью.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен учет изменений земельного участка с кадастровым номером 64:12:080102:41 на основании заявления ФИО7 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и приложенного к нему межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, к указанному заявлению ФИО7 было приложено постановление администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении схемы исправления кадастровой ошибки земельного участка» (л.д. 37-60, 62-68 т.1).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ФИО7, как собственником спорного земельного участка, при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером 64:12:080102:41, его границ и площади, постановке на кадастровый учет, были выполнены в полной мере требования закона, а требования истца по настоящему гражданскому делу по своей сути сводятся к несогласию с постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого этим же органом государственной власти.

При этом, каких-либо относимых либо допустимых доказательств не выполнения требований закона, необходимых для определения границ земельного участка, его площади, так и постановки земельного участка на кадастровый учет со стороны ФИО7, а, впоследствии его наследниками – ответчиками по настоящему делу ФИО2, ФИО8 и ФИО9, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суд представлено не было.

Кроме этого, убедительных доказательств, какими именно действиями или бездействием ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области нарушаются права истца, как распорядителя земельными ресурсами Екатериновского района, суду представлено не было.

Так же суд приходит к твердому убеждению о том, что Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, являясь регистрирующим органом, в данном, конкретном случае не может выступать надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать.

Что касается ходатайства третьего лица ФИО4 об исключении из числа надлежащих ответчиков ФИО2, как не имеющего отношения к предмету и существу настоящего спора, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. При этом, на основании части 2 указанной статьи, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, в силу того обстоятельства, что в судебном заседании представитель истца не участвовал, его согласия на замену ненадлежащего ответчика в материалах дела не имеется, ходатайство третьего лица ФИО4 в указанной части удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что в соответствии с материалами настоящего гражданского дела, а именно наследственным делом после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 за № (л.д. 6-110 т.3), усматривается, что ФИО2, является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, принявшим наследство и оформившим свои наследственные права на часть наследственного имущества.

Таким образом, довод третьего лица ФИО4 о том, что ФИО2 не имеет отношения к существу и предмету спора, является не основанным на законе.

Что касается заявления третьего лица ФИО4 о фальсификации акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 64:12:080102:41 со стороны ФИО7, а именно не его подписи в указанном акте согласования, а выполнении подписи супругой ФИО7 – ответчиком по настоящему делу ФИО9, оно не может быть принято во внимание, так как является необоснованным.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, правом оспаривания недобросовестных действий супруга, наделен второй супруг.

В данном, конкретном случае, учитывая, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером 64:12:080102:41 зарегистрированы в установленном законом порядке, у суда нет никаких оснований ставить под сомнение действия как ФИО7, так и ФИО9 в силу их недобросовестности, по согласованию указанных границ с администрацией Екатериновского муниципального района Саратовской области

Также суд считает обоснованными доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о пропуске истцом и третьим лицом ФИО4 срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано ранее, учет изменений земельного участка с кадастровым номером 64:12:080102:41 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области за № «Об утверждении схемы исправления кадастровой ошибки земельного участка» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу положений ст. 210 ГК РФ при должной внимательности и предусмотрительности истец должен был и мог узнать о несоответствии действий собственника земельного участка с кадастровым номером 64:12:080102:41 ФИО7 по учету изменений земельного участка требованиям закона. А потому, исходя из положений п. 2 ст. 181 ГК РФ, суд считает, что истцом администрацией Екатериновского муниципального района Саратовской области пропущен предусмотренный законом срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. А согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о необоснованности заявленных исковых требований администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области и отказе в их удовлетворении, как в связи с пропуском срока исковой давности, так и избранию не того способа защиты права.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО2 об отмене уточнения местоположения границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья