Дело № 2-1409/2022
(УИД 42RS0013-01-2022-001559-84)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,
При секретаре Фроловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске
20 сентября 2022 года
дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на недвижимость.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, в течении 28 лет, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - гаражом, расположенным по адресу: , , № (ранее адрес: ).
Указанный гараж истец купил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (проживающего: ). За указанный гараж им были переданы денежные средства ФИО2 в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждает расписка, написанная ФИО2 и подписана им в присутствии свидетелей ФИО3, ФИО4. Договор купли-продажи составлен и подписан не был. Сделка купли-продажи гаража должным образом оформлена не была. При этом, ФИО2 передал имеющиеся у него документы, а именно: выписку из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей-стоянок" на имя ФИО2 в районе , кооператива , договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража б/д, б/н на имя ФИО2
Одновременно с передачей документов ФИО2 передал комплект ключей от гаража, и истец стал фактически, открыто и добросовестно пользоваться данным гаражом по его прямому назначению. Производил необходимый ремонт, оплачивал расходы по электроэнергии, расчистке подъездов к гаражам в зимний период, уборке от снега и другие общие расходы. Своими силами производил ремонт кровли, побелку и внутренний ремонт. В ремонтно-строительных работах ему помогал сын. За все время владения гаражом ни у кого из членов кооператива не возникало споров и вопросов по поводу владения мною данным гаражом.
В 2013 году истец начал собирать все необходимые документы для оформления прав собственности в соответствующем порядке. Обратился в МУП "ЗемНОГрад" за межеванием земельного участка, на котором расположен гараж, однако получил отказ, так как у меня отсутствовали правоустанавливающие документы на строение (гараж) на этом земельном участке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж и земельный участок на кадастровом учете не состоят, следовательно, правообладателей у таких объектов недвижимости нет, так как регистрация прав собственности в ЕГРН осуществляется только после Государственного кадастрового учета таких объектов.
Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.
Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.
Просит признать за ФИО1, право собственности на гараж, расположенный по адресу: , район № (ранее адрес: ) в силу приобретательной давности.
В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, согласно заявление просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, согласно заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, согласно заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно выписки из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей-стоянок" на имя ФИО2 в районе кооператива Красногорского р-за был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража (л.д.8).
Гараж фактически построен. Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж расположен по адресу: , №, инвентарный №, назначение объекта-нежилое, общая площадь 56,4 кв.м., общая стоимость восстановления на ДД.ММ.ГГГГ 102 398 руб. (л.д.17-20), год постройки 1990, процент износа – 25% (л.д. 21).
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж расположен по адресу: , район , №, инвентарный №, назначение объекта-нежилое, общая площадь 56,4 кв.м., общая стоимость восстановления на ДД.ММ.ГГГГ- 101 448 руб. (л.д.32-36).
Общими сведениями о гараже согласно ГБУ Кемеровской области «ЦТИ Кемеровской области» филиал № 5 БТИ г. Междуреченска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентарная стоимость 76 799 рублей, год постройки ДД.ММ.ГГГГ этажность 1, общая площадь 56,4 кв.м., застроенная 30,7кв.м., инвентарный №, процент износа 25% (л.д.21).
Общими сведениями о гараже согласно ГБУ Кемеровской области «ЦТИ Кемеровской области» филиал № 5 БТИ г. Междуреченска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентарная стоимость 67 970 рублей, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, этажность 1, общая площадь 56,4 кв.м., инвентарный №, процент износа 33% (л.д.37).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид объекта недвижимости: Здание, площадь 56,4 кв.м., назначение нежилое здание. Сведения об объекте недвижимости отсутствуют (л.д.11).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид объекта недвижимости: Земельный участок, площадь 21,0 кв.м. Сведения об объекте недвижимости отсутствуют (л.д.12).
Согласно справки КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: , район СТО, сектор 4, блок 3, № КУМИ не располагает (л.д.16)
Как указывает истец в иске, согласно представленных истцом документов, указанный гараж истец купил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (проживающего: ), за 2 000 000 (двух миллионов) рублей, в подтверждение чему представлена расписка (л.д. 13 ). При этом ФИО2 передал имеющиеся у него документы, а именно: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража б/д, б/н на имя ФИО2(л.д.10), а также комплект ключей от гаража.
Как указано в иске истец с того времени фактически, открыто и добросовестно пользуется данным гаражом по его прямому назначению.
Согласно градостроительной информации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «МГО» испрашиваемый участок находится в коммунально-складской зоне, где гаражи являются видами разрешенного использования земельного участка (л.д.9, 39,40)
В настоящее время не представляется возможным оформить сделку купли-продажи должным образом в соответствии действующим законодательством, т.к. ФИО2 умер.
Согласно сведения нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 и представленного в материалы дела наследственного дела следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению сына наследодателя ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о включении сына ФИО7 пропустившего срок в свидетельство о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство сыновьям наследодателя ФИО7 и ФИО6 в ? доле каждому на деньги в сумме 9 780,78 руб., расположенный по адресу: , район , № (л.д.83-115).
Данные лица привлечены к участию деле, сведений о том, что они имеют какие-либо претензии относительно предмета иска, а также иные возражения относительно удовлетворения требований, суду не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж и земельный участок на кадастровом учете не состоят, следовательно, правообладателей у таких объектов недвижимости нет, так как регистрация прав собственности в ЕГРН осуществляется только после Государственного кадастрового учета таких объектов.
Исходя из изложенного, суд признает установленным, что истец ФИО1 на законных основаниях приобрел данное нежилое помещение, добросовестно, открыто, непрерывно владеет рассматриваемым гаражом как своим собственным более 20 лет. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает возможным признать за ФИО1, право собственности на гараж, расположенный по адресу: , район №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на гараж, расположенный по адресу: , № (ранее адрес:
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.М.Антипова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.М. Антипова