Дело № 1-62/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Белой Н.Я.,
при секретарях судебного заседания Сизовой А.А., Антипиной В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Масловой М.Г.,
потерпевших ФИО1, Потерпевший №2,
подсудимого ФИО2,
защитников – адвокатов Поташева Н.М., Хохрина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 02 апреля 2013 года по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 31 марта 2017 года по отбытии наказания,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 00 мину 17 декабря 2022 года до 03 часов 00 минут 18 декабря 2022 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после доставления его за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в помещение дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе процедуры его размещения в камере № 2 специального помещения для задержанных лиц дежурной части того же отдела полиции, проводимой помощником оперативного дежурного дежурной части ОП № 2 УМВД России ФИО1 и командиром 2 ОВ ОБ УМВД России по г. Архангельску Потерпевший №2, которые неоднократно законно потребовали от него сдать шнурки от обуви либо саму обувь со шнурками, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти:
помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД России по г. Архангельску младшего сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на должность Приказом начальника УМВД России по г. Архангельску от 30 декабря 2021 года № 773 л/с, в соответствии с графиком несения дежурств, в том числе в период с 23 часов 00 минут 17 декабря 2022 года до 03 часов 00 минут 18 декабря 2022 года, в форменном обмундировании сотрудников полиции,
и командира 2 отделения взвода (по обслуживанию Исакогорского округа г. Архангельска) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Архангельску прапорщика полиции Потерпевший №2, назначенного на должность Приказом начальника УМВД России по г. Архангельску от 15 ноября 2019 года № 705 л/с, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов патрульно-постовой службы полиции, утвержденной командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, в том числе, в период с 23 часов 00 минут 17 декабря 2022 года до 03 часов 00 минут 18 декабря 2022 года, в форменном обмундировании сотрудников полиции,
находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 4, 11, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, согласно которым сотрудники полиции обязаны принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста;
а также в соответствии с п.п. 1-2, 8, 13, 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» уполномоченных требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей,
а кроме того, ФИО1, согласно п.п. 9, 11 раздела III Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан (утвержденного Приказом МВД России № 389 от 30 апреля 2012 года (далее – Наставления), п.п. 1.4, 2.1, 2.3, 3.22 должностного регламента (должностной инструкции) помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску, утвержденного 21 августа 2022 года начальником ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску, уполномоченного перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в помещения для задержанных подвергать доставленных лиц, находящиеся при них вещи и документы досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом, изымать у доставленных лиц предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах (приложение № 4 к Наставлению), о чем делать отметку в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании, в своей деятельности руководствоваться нормативно-правовыми актами МВД России, в установленном порядке проводить разбирательство с гражданами, доставленными в дежурную часть, соблюдать сроки их содержания, осуществлять постоянный контроль за лицами, содержащимися в специальном помещении для задержанных лиц,
Потерпевший №2, согласно п.п. 1.4, 2.1, 3.1 должностного регламента (должностной инструкции) командира 2 ОВ ОБ УМВД России по г. Архангельску, утвержденного 06 декабря 2021 года начальником – командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, обязанного руководствоваться в служебной деятельности, в том числе, Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» и нормативными правовыми актами МВД России, имевшего права и обязанности, предусмотренные, в том числе, Федеральным законом «О полиции»,
имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти, с целью воспрепятствования их законной деятельности, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, желая сформировать у того чувство страха за свою жизнь и здоровье, неоднократно, демонстративно сжав кисти рук в кулаки, вставал перед Потерпевший №2 в боевую стойку, намереваясь применить к нему насилие, угрожая тем самым применением насилия Потерпевший №2, который в сложившейся обстановке с учетом личности ФИО2, ранее судимого за совершение умышленного тяжкого преступления с применением насилия, его агрессивного поведения, указанную угрозу воспринял реально и опасался ее осуществления. Поскольку ФИО2 вышеуказанные законные требования ФИО1 и Потерпевший №2 не выполнил, последними и сотрудником полиции ФИО3 к нему была применена физическая сила с последующим удержанием на полу, и изъята обувь со шнурками. Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, будучи недовольным изъятием у него обуви и проводимой процедурой разбирательства, умышленно, с силой, нанес ФИО1 удар ногой в спину, причинив тому физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что указанные в обвинении действия совершил, опасаясь за свои жизнь и здоровье, удар ногой нанес случайно, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 17 декабря 2022 года он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску, где у него возник конфликт с сотрудниками, так как он (ФИО2) не понимал, за что его задержали. Он стал вести себя агрессивно, выражал несогласие с их требованием снять кроссовки, встал в боевую стойку, так как опасался сотрудников полиции – не знал, чего ему от них ожидать, хотел защититься от них. После применения в отношении него физической силы и изъятия кроссовок, он неумышленно пнул сотрудника полиции в спину (том 1, л.д. 108-114, 127-129).
Несмотря на занятую подсудимым ФИО2 и стороной защиты позицию о провокации со стороны сотрудников полиции, о злоупотреблении их своими правами при задержании ФИО2, о нахождении ФИО2 в состоянии самообороны и неумышленном применении им насилия к ФИО1, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
Так, потерпевший Потерпевший №2 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия сообщил, что 17 декабря 2022 года в 20 часов 00 минут он с ФИО3 заступил на службу по охране общественного порядка на территории Исакогорского округа, около 23 часов 00 минут от дежурного поступило сообщение проследовать в подъезд <адрес> <адрес>, по прибытии на адрес им был выявлен мужчина, как впоследствии стало установлено – ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, с палкой в руках, который, заметив их – сотрудников полиции, выбросив палку, попытался скрыться, на их законные требования остановиться не реагировал, в связи с чем к ФИО2 была применена физическая сила, он был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску для правового разбирательства в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В отделе в ходе проведения помощником оперативного дежурного ФИО1 процедуры личного досмотра, ФИО2 стал вести себя агрессивно, бросал в ФИО1 постельные принадлежности, отказывался сдать шнурки от кроссовок или сами кроссовки, встал в камере для задержанных в боевую стойку напротив него – Потерпевший №2 в непосредственной близости и стал осуществлять «боксирующие» движения руками, демонстрируя намерение и готовность применить физическую силу, сказав ему – Потерпевший №2, чтобы он к нему не приближался. Указанную угрозу он – Потерпевший №2 в сложившейся обстановке воспринял реально и опасался ее осуществления, опасался за свои жизнь и здоровье, так как ФИО2 был агрессивно настроен, и, кроме того, ранее отбывал наказание за совершение тяжкого преступления с применением насилия. В соответствии с Законом о полиции к ФИО2 им совместно с сотрудниками ФИО3 и ФИО1 была применена физическая сила и боевой прием загиб руки за спину, после чего у него были изъяты кроссовки. Далее, когда он (Потерпевший №2) с ФИО3 и ФИО1 выходили из камеры, при этом ФИО1 шел за ними, ФИО2, как он – Потерпевший №2 понял, поднялся с пола и нанес ногой удар в спину ФИО1, так как тот пошатнулся и потерял равновесие, а ФИО2 находился за спиной ФИО1 (том 1, л.д. 66-72, 78-79).
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия дал аналогичные показания, при этом уточнил, что противоправных действий в отношении ФИО2 никто из сотрудников не совершал, тот был агрессивно настроен, нецензурно выражался, отказывался подчиняться законным требованиям, от него чувствовался запах алкоголя, во время применения физической силы к ФИО2 в камере, тот упал на пол, возможно, в этот момент и разбил нос; от удара ногой ФИО2 он – ФИО1 испытал физическую боль (том 1, л.д. 49-54).
В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО1 свои показания подтвердил, продемонстрировав с помощью манекена местонахождение ФИО2 в камере для задержанных, подробно описал его положение в момент, когда тот встал в боевую стойку напротив Потерпевший №2, его действия и их последовательность, в том числе, и после того, как ФИО2 был уложен на пол с использованием физической силы и боевого приема, а также последовательно описал, каким образом ФИО2 нанес ему – ФИО1 удар ногой в спину, когда он (ФИО1) выходил из камеры (том 1, л.д. 55-62).
Непосредственные очевидцы обстоятельств, предшествующих задержанию ФИО2 и доставлению его в отдел полиции, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия пояснили, что 17 декабря 2022 года ФИО2 в подъезде дома, где они и Свидетель №5 – бывшая девушка ФИО2 проживают, устроил дебош: стучал в двери Свидетель №5, в двери С-ных, нарушал общественный порядок, вел себя агрессивно, инициировал конфликт с Свидетель №3, который вызвал сотрудников полиции. ФИО2 пытался скрыться от сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, но был задержан, при задержании также вел себя агрессивно. В последующем ФИО2 им сообщил, что в отделе полиции «раскидал» трех сотрудников полиции (том 1, л.д. 83-86, 87-90, 101-103).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования следует, что она состояла в отношениях с ФИО2, после расставания он периодически приходил к ней домой, стучался в ее <адрес>. В ночь с 17 на 18 декабря 2022 года она находилась у подруги, со слов соседей С-ных и Свидетель №6 ей стало известно, что в вечернее время 17 декабря 2022 года приходил ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, колотился в двери ее квартиры, вступил в конфликт с Свидетель №3, который делал ему замечания и вызвал полицию. Позднее ФИО2 ей сообщил, что в отделе полиции подрался с сотрудниками из-за того, что его пытались поместить в камеру, снять кроссовки, и что одного сотрудника он ударил ногой в спину (том 1, л.д. 91-93).
События, имевшие место 17 декабря 2022 года, сообщенные потерпевшими, отражены на видеозаписях с носимых видеорегистраторов полицейских Потерпевший №2 и ФИО3 (том 1, л.д. 210), которые были исследованы в судебном заседании, и на которых в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 18 декабря 2022 года зафиксировано агрессивное поведение ФИО2 в отношении сотрудников полиции в связи с осуществлением теми своих должностных обязанностей, принятие ФИО2 боевой стойки и демонстрирование намерения применить физическую силу в отношении Потерпевший №2
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия зафиксированы размеры и обстановка в камере № 2 специального помещения для задержанных лиц, расположенного в дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску (том 1, л.д. 36-40).
Согласно приказу начальника УМВД России по г. Архангельску от 30 декабря 2021 года № 773 л/с, ФИО1 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД России по г. Архангельску и в силу п.п. 9, 11 раздела III Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан (утвержденного Приказом МВД России № 389 от 30 апреля 2012 года (далее – Наставления), п.п. 1.4, 2.1, 2.3, 3.22 должностного регламента (должностной инструкции) помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску, утвержденного 21 августа 2022 года начальником ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску, уполномочен, в том числе, в установленном порядке проводить разбирательство с гражданами, доставленными в дежурную часть, соблюдать сроки их содержания, осуществлять постоянный контроль за лицами, содержащимися в специальном помещении для задержанных (том 2, л.д. 11, 12-19).
Приказом начальника УМВД России по г. Архангельску от 15 ноября 2019 года № 705 л/с на должность командира 2 отделения взвода (по обслуживанию Исакогорского округа г. Архангельска) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Архангельску назначен Потерпевший №2, на которого п.п. 1.4, 2.1, 3.1 должностного регламента (должностной инструкции) командира 2 ОВ ОБ УМВД России по г. Архангельску, утвержденного 06 декабря 2021 года начальником – командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску возложена обязанность руководствоваться в служебной деятельности, в том числе, Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» и нормативными правовыми актами МВД России (том 1, л.д. 225, 226-238).
При этом с 17 на 18 декабря 2022 года ФИО1 и Потерпевший №2 находились при исполнении своих служебных обязанностей (том 1, л.д. 254, том 2, л.д. 23).
Рапортами оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску от 17 декабря 2022 года зафиксированы сообщения о противоправном поведении мужчины в подъезде <адрес> (том 1, л.д. 16).
Сообщения о противоправном поведении мужчины в подъезде <адрес> в период с 17 по 18 декабря 2022 года зарегистрированы в КУСП (№ 9445, № 9448), о применении ФИО2 физической силы в отношении сотрудника полиции – № 9425 (том 1, л.д. 151-180).
Рапортами полицейского взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску ФИО3 зафиксировано применение физической силы в отношении ФИО2, доставленного в ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску для правового разбирательства по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (том 1, л.д. 14), помощника оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску ФИО1 от 18 декабря 2022 года – нанесение ему ФИО2 удара ногой в спину (том 1, л.д. 13).
Постановлением судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, – ФИО2 17 декабря 2022 года около 22 часов 30 минут, находясь в первом подъезде <адрес> в <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции Потерпевший №2 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, пытался скрыться с места административного правонарушения, на неоднократные требования остановиться – не реагировал. Постановление вступило в законную силу 29 декабря 2022 года (том 2, л.д. 60).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО2 преступления при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении.
В судебном заседании подсудимый и сторона защиты указывают на то, что потерпевшие, в частности Потерпевший №2, злоупотребивший своими правами при задержании ФИО2, спровоцировали его, допустили противоправное поведение, в связи с чем ФИО2 встал в боевую стойку, опасаясь неправомерных действий сотрудников, неумышленно нанес удар в спину ФИО1
Данные доводы суд отвергает как несостоятельные.
Исходя из сведений, сообщенных потерпевшими, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, установлен факт угрозы применения насилия и применения насилия в период с 23 часов 00 минут 17 декабря 2022 года до 03 часов 00 минут 18 декабря 2022 года ФИО2 в отношении представителей власти – Потерпевший №2 и ФИО1, исполнявших свои должностные обязанности, – принятие ФИО2 боевой стойки, сжатие кистей рук в кулаки и поднятие их на уровень груди, демонстрация намерения применить насилие к Потерпевший №2, непосредственное нанесение удара ногой по спине ФИО1, от которого он испытал физическую боль.
Объективная сторона действийФИО2 выразилась в угрозе применения насилия в отношении Потерпевший №2 и в применении насилия в отношении потерпевшегоПотерпевший №1– представителей власти, исполняющих свои должностные обязанности в соответствии Законом о полиции, Наставлениями, должностным регламентом (должностной инструкцией).
Ввиду агрессивного состоянияФИО2, а также сведений, что он был судим и отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного с применением насилия, угроза являлась реальной.
Таким образом, показания потерпевших об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления являются полными и последовательными, в деталях согласуются, как по хронологии событий, так и в части действий ФИО2
Кроме того, происходящее было зафиксировано записью носимых видеорегистраторов, при просмотре которых в ходе судебного следствия потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО1 детально указывали последовательность действий ФИО2
Помимо показаний потерпевших, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Факт применения насилия – нанесения удара представителю власти – помощнику оперативного дежурного дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску ФИО1 подсудимым не оспаривается.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)
В том числе, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, признается применение физической силы, не повлекшее расстройства здоровья и не создавшее возможности его причинения (например, нанесение ударов, не повлекших даже легкого вреда здоровью, причинение боли).
Как установлено судом, исходя из показаний потерпевших, ФИО1 была причинена физическая боль, что в данном случае при отсутствии вреда здоровью, расценивается как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Угроза применения насилия и насилие были связаны именно в связи с исполнением представителями власти – Потерпевший №2 и ФИО1 своих должностных обязанностей, о чем свидетельствует характер и последовательность действий ФИО2
Утверждения подсудимого и его защитника о противоправном поведении сотрудников, в том числе, и при его – ФИО2 задержании, не соответствуют действительности.
Так, согласно заключению от 10 февраля 2023 года по материалам проверки по факту применения физической силы и специальных средств сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску в отношении ФИО2, в действиях сотрудников Потерпевший №2 и ФИО1 нарушений законности не установлено (том 1 л.д.145-148).
Кроме того, по данному факту 15 февраля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №2 и ФИО1 в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений (том 1, л.д. 218-221).
Подсудимый и его защитник заявили, что со стороныПотерпевший №2 и ФИО1 имели место провокационные действия.
Из смысла действующего законодательства следует, что провокационными считаются действия, направленные на создание таких обстоятельств, которые ограничивают волеизъявление лица в выборе совершать или не совершать преступление, подталкивают его к совершению преступления, когда оно не имеет стойкого преступного умысла к совершению преступления и не может выразить свое волеизъявление.
С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, характера поведения ФИО2 непосредственно до совершения преступления, при этом, принимая во внимание, что не установлено, что сотрудники Потерпевший №2 и ФИО1 действовали не в соответствие с требованиями законодательства, суд находит указанные выше доводы подсудимого и его защитника несостоятельными.
Действия подсудимого были связаны именно с исполнением представителями власти – сотрудниками Потерпевший №2 и ФИО1 своих должностных обязанностей.
Сам подсудимый не отрицает, что он понимал, что перед ним сотрудники полиции – представители власти, которые находятся при исполнении своих должностных обязанностей.
Наличие личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими судом не установлено.
В связи с указанным, доводы ФИО2 и его защитника об иных мотивах совершения ФИО2 имевших место действий, суд находит несостоятельными.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
ФИО2 на момент совершения преступления имел судимость по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 02 апреля 2013 года (том 2, л.д. 36-37, 41), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д.31, 32); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, (том 2, л.д. 64); в 2022 году привлекался к административной ответственности (том 2, л.д. 60).
В судебном заседании свидетель – участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 охарактеризовал ФИО2 как импульсивного, вспыльчивого человека, склонного к совершению административных правонарушений.
Свидетель Свидетель №5 пояснила суду, что до прекращения отношений с ФИО2 и возникновения с ним разногласий, он был спокойный, добрый и отзывчивый человек.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины.
Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством осуществление ухода за пожилым отчимом-инвалидом не имеется, поскольку, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, отчим умер 17 февраля 2023 года.
Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 02 апреля 2013 года и признает в действиях подсудимого рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, не установлено.
ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснений подсудимого в судебном заседании, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Нет в материалах дела и данных, указывающих на связь нахождения ФИО2 в состоянии опьянения с совершением преступления.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Архангельске, трудоустроен неофициально, то есть имеет источник дохода, наличие смягчающего наказание обстоятельства, сожаление подсудимым о случившемся, суд приходит к выводу, что, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, а также требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями надлежит хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения (том 1, л.д. 210).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.
Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного расследования – 7 956 рублей (том 2, л.д. 111), в судебном заседании 56276 рублей 80 копеек, всего – 64232 рубля 80 копеек.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.
Подсудимый не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.
Вместе с тем, принимая во внимание, что с 08 августа 2023 года судом была произведена замена защитника по назначению – на адвоката Хохрина К.А., а в судебных заседаниях 08 и 17 августа 2023 года, 08 и 26 сентября 2023 года подсудимый не участвовал, свою позицию относительно замены защитника суду не сообщал, в судебных заседаниях 09 октября и 25 октября 2023 года заявил о несогласии с заменой защитника, однако заявление подсудимого не было удовлетворено, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, затраченных на участие адвоката в судебном заседании, частично, взыскав с ФИО2 процессуальные издержки в размере 48 028 рублей 40 копеек, процессуальные издержки в размере 16204 рубля 40 копеек – возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 48 028 (Сорок восемь тысяч двадцать восемь) рублей 40 копеек, процессуальные издержки в размере 16204 (Шестнадцать тысяч двести четыре) рубля 40 копеек – возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий Н.Я. Белая