Решение по делу № 2А-7612/2022 от 15.11.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

2а-7612/2022 ~ М-5376/2022

78RS0005-01-2022-009125-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Мирзоеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной регистрацию средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, ФИО2 о признании недействительной регистрации средства массовой информации, указав в обоснование, что Северо-Западным региональным управлением государственного Комитета Российской Федерации по печати Санкт-Петербурга 15.07.1999 выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации (далее – СМИ) газеты «Запретная зона» № П 3853, соучредителями которой являются ФИО1, ФИО2 Статус данного СМИ –«действующее».

По итогам мероприятия систематического наблюдения газеты «Запретная зона» не установлены обстоятельства выхода СМИ в свет; устав редакции не соответствует требованиям ст. 20 Закона о средствах массовой информации. В ходе проведения систематического наблюдения выявлены нарушения: несоблюдение Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». На основании ответов получателей обязательных экземпляров было выявлено, что редакция СМИ газеты «Запретная зона», являясь производителем печатной продукции, не передавала на хранение материалы, вышедшие в свет в период 2021-2022 гг., что является одним из оснований для признания факта невыхода СМИ в свет более года.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание по разбирательству настоящего дела не обеспечил, отложения разбирательства не потребовал, в рассматриваемом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие; судом его явка обязательной признана не была; при таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа.

В силу части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судами (общей юрисдикции) в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу пункта 5.1.1.1. "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии с пунктом 10.4 "Положения об Управлении Роскомнадзора", утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 43, на Управление Роскомнадзора возложены функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Соответственно, рассматриваемый административный иск подан в суд в пределах компетенции контрольного органа.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу является правопреемником регистрирующего органа – Северо-Западного регионального управления государственного Комитета Российской Федерации по печати Санкт-Петербурга.

По смыслу руководящих разъяснений, выраженных в пунктах 9 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", надлежащими ответчиками по судебному делу являются средство массовой информации (при наличии правоспособности), учредитель (учредители), редакция и главный редактор; с учетом конкретных обстоятельств дела: неизвестность места нахождения главного редактора (редакции) СМИ, - иск правомерно заявлен к его учредителю.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Северо-Западным региональным управлением государственного Комитета Российской Федерации по печати Санкт-Петербурга 15.07.1999 выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации (далее – СМИ) газеты «Запретная зона» № П 3853, соучредителями которой являются ФИО1, ФИО2 Статус данного СМИ –«действующее».

Проведенной в соответствии с полномочиями контрольного органа, закрепленными в пунктах 5.1.1.1. "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", 10.4. Положения об Управлении Роскомнадзора, утвержденного приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № 43, проверкой в деятельности указанного СМИ выявлены нарушения действующего в этой сфере общественных отношений законодательства: по итогам мероприятия систематического наблюдения не установлены обстоятельства выхода СМИ в свет.

В ходе проведения систематического наблюдения выявлены нарушения: ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»; несоблюдение Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». На основании ответов получателей обязательных экземпляров было выявлено, что редакция СМИ газеты «Запретная зона» № П 3853, являясь производителем печатной продукции, не передавала на хранение материалы, вышедшие в свет в период 2021-2022 гг., что является одним из оснований для признания факта невыхода СМИ в свет более года.

Указанной проверкой не выявлены сведения выхода в свет СМИ газеты «Запретная зона» № П 3853, что может служить доказательством нарушения статьи 15 (пункт 2 части 1) Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 (факта нераспространения (невыхода в свет (в эфир)) названного СМИ более года), что также служит основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации СМИ.

Из материалов дела следует, что СМИ имеет статус "действующее средство массовой информации", проверкой контрольного органа в отношении которого выявлены предусмотренные статьей 15 (часть 1) Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" основания для признания недействительным ранее выданного свидетельства о регистрации СМИ: (пункт 2) средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Изложенное подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств; доказательства обратного не представлены.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 при разрешении дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации необходимо иметь в виду, что исчерпывающий перечень оснований для этого определен в статье 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Указанное в части 5 статьи 8 данного Закона основание (учредитель не приступил к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации) является частным случаем основания, предусмотренного в пункте 2 части 1 статьи 15 этого Закона (средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года).

Неисполнение требований Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (согласно статье 23 этого закона) санкционируется в порядке, установленном для административных правонарушений, и не является (согласно рассматриваемой статье 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1) основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации СМИ.

Таким образом, требования рассматриваемого иска подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, тождественные пунктам 2 и 3 части (абзаца) первой статьи 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1, являются самостоятельными основаниями для признания недействительным свидетельства о регистрации СМИ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительной регистрацию средства массовой информации - газеты «Запретная зона» № П 3853, осуществленную Северо-Западным региональным управлением государственного Комитета Российской Федерации по печати (г. Санкт-Петербургу) 15.07.1999.

В соответствии с главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

Решение суда в окончательном виде изготовлено 15.11.2022.