дело № 2-625/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области составе:
председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
при секретаре Зуевой С.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что в ноябре 2021 года между ним – заказчиком, и ФИО2 – исполнителем состоялась устная договоренность, по условиям которой по просьбе ответчика он (истец) взял на себя обязательство о доставке тремя рейсами на принадлежащем ему (истцу) автомобиле МАЗ, государственный регистрационный знак ХХХ, из деревни Колодезное Вяземского района осуществить перевозку пиломатериала в г. Рузу Московской области, а ФИО2 взял на себя обязательство выплатить ему за проделанную работу в размере 120 000 рублей.
Договор возмездного оказания услуги в письменной форме заключен не был, однако факт заключения такового и его условия подтверждается материалами проверки (КУСП № 838 от 28 января 2025 года), осуществленной МО МВД России «Вяземский» Смоленской области по поданному им (ФИО1) заявлению.
Согласно устной договоренности ФИО2 взял на себя обязательство оплатить ему (ФИО1) работу в срок до 1 апреля 2022 года.
Им (ФИО1) условия договора, заключенного с ФИО2, были исполнены надлежащим образом – им (истцом) выполнены три рейса по перевозке пиломатериала из д. Колодезное в г. Рузу Московской области. Претензий по качеству услуги со стороны ответчика не поступало.
ФИО2 взятые на себя по договору обязательства об оплате 120 000 рублей не исполнил до настоящего времени. При неоднократных обращениях ответчик первоначально пояснил, что исполнил договор посредством передачи денежных средств третьему лицу, не имеющему отношения к состоявшемуся между ними договору, а впоследствии стал уклоняться от общения.
Учитывая ключевую ставку Банка России, истец считает, что ФИО2 кроме основной суммы долга в размере 120 000 рублей по договору обязан выплатить проценты за задержку выплаты денежных средств за период с 1 апреля 2022 года по 27 октября 2024 года в общей сумме 38 276 рублей 65 копеек, а с 28 октября 2024 года по настоящее время проценты в размере по 70 рублей за каждый день просрочки до даты фактической выплаты основной суммы долга.
Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты за уклонение от своевременной выплаты денежных средств за период с 1 апреля 2022 года по 27 октября 2024 года в общей сумме 38 276 рублей 65 копеек, и проценты за задержку исполнения денежных обязательств из расчета по 70 рублей за каждый день, начиная с 28 октября 2024 года по день фактической выплаты суммы основного долга.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.34), согласно которым в октябре-ноябре 2022 года ФИО1 в качестве аванса по достигнутой между ними договоренности о доставке пиломатериала из д. Колодезное в г. Рузу был оплачен аванс в размере 15 000 рублей. В связи с финансовыми трудностями, оставшиеся выплаты были перенесены по обоюдному согласию на 2023 год. В конце весны 2023 года к нему (ФИО2) в д. Колодезное приехал В., сказал, что теперь он будет получать оставшиеся деньги за ФИО1 Он (ФИО2) попросил его при нем связаться с ФИО1, что он и сделал. ФИО1 подтвердил, что оплату по заключенному договору необходимо проводить В.. В течение лета и осени 2023 года им (ФИО2) были проведены все выплаты через банковскую карту на номера, которые передавал Вардан, на сумму 108 000 рублей. ФИО1 несколько раз звонил и приезжал, уточнял какие суммы были оплачены. В исковом заявлении ФИО1 указано, что устный договор был заключен осенью 2021 года, а оплата должна была быть проведена до 1 апреля 2022 года, что не соответствует действительности, так как он только в декабре 2021 года переехал в д. Колодезное и пилорама была смонтирован и запущена в феврале-марте 2022 года и доставки проводились в октябре-ноябре 2022 года. Считает, что сумма задолженности им (ответчиком) полностью оплачена.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы отказного материала КУСП № 838 от 28 января 2025 года МО МВД России «Вяземский», суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено и следует из материалов дела, осенью 2021 года между ФИО1 – исполнителем, с одной стороны, и ФИО2 – заказчиком, с другой стороны, был заключен в устной форме договор перевозки пиломатериалов, с условием оплаты в размере 120 000 рублей в срок до 1 апреля 2022 года.
Постановлением УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Вяземский» от 6 февраля 2925 года (материал проверки КУСП № 838 от 28 января 2025 года) по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 10).
Согласно описательно-мотивировочной части указанного постановления, в ходе проведенной проверки из показаний ФИО1 следует, что в 2021 году он оказывал ФИО2 услуги по перевозке пиломатериалов в г. Рузу Московской области. Между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность об оплате услуг перевозки в размере 120 000 рублей после получения ФИО2 оплаты за пиломатериалы. Договоренность ФИО2 не была соблюдена. В 2022 году в ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил ФИО1, что передал деньги человеку по имени «В.», которого ФИО1 не знает. В ходе дальнейшей проверки ФИО2 пояснил, что в 2021 году обратился к ФИО1 для перевозки пиломатериалов в г. Руза Московской области. В дальнейшем ФИО2 передал данные денежные средства человеку по имени «Вартан», так как об этом он договорился с ФИО1 по телефону.
Свидетель Н.С. в судебном заседании показала, что ей знаком ФИО2, поскольку у него на территории она держит небольшое подсобное хозяйство. В конце лета 2022 года она была дома <адрес>, подъехала машина, ФИО2 просил из дома не выходить, но она слышала разговор между М. и его товарищем, который приехал, о каком-то долге. Потом узнала, что приезжий товарищ В., который приехал забирать долг ФИО1 Потом М. ей (свидетелю) сказал, чтобы она (Н.С.) оплатила В. долг ФИО2 -ФИО1 Ранее ФИО1 она видела на пилораме в конце февраля-начале марта 2022 года, так как пилорама начала работу в начале 2022 года. Он (ФИО1) грузил пиломатериалы, так как ФИО2 просил ФИО1 отвезти доски в г. Рузу.
Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному договору поставки, учитывая, что до настоящего времени оплата ФИО2 не произведена, учитывая вышеуказанные положения ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
Проценты на сумму долга, в том числе их размер в договоре поставки сторонами не установлены; соглашением сторон не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Согласно Информации Банка России с 28 февраля 2022 года размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 20,00%; с 11 апреля 2022 года – 17,00%; с 4 мая 2022 года – 14,00%; с 27 мая 2022 года – 11,00%; с 14 июня 2022 года – 9,50%; с 25 июля 2022 года – 8,00%; с 19 сентября 2022 года – 7,50%; с 24 июля 2023 года – 8,50%; с 15 августа 2023 года – 12,0%; с 18 сентября 2023 года – 13,00%; с 30 октября 2023 года – 15,00%; с 1 декабря 2023 года – 16,00%; с 29 июля 2024 года – 18,00%; с 16 сентября 2024 года – 19,00; с 28 октября 2024 года – 21,00%.
В соответствии с расчетом истца, не доверять которому у суда оснований не имеется, стороной ответчика не оспоренный, период просрочки исполнения обязательства с 1 апреля 2022 года по 27 октября 2024 года составляет 949 дней. Размер процентов за уклонение от своевременной выплаты денежных средств за данный период составляет 38 276 рублей 65 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, а начиная с 28 октября 2024 года по день фактической уплаты задолженности в размере по 70 рублей за каждый день просрочки до даты фактической выплаты основной суммы долга в размере 120 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт серия ХХХ): денежные средства по договору поставки в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек; проценты за неправомерное уклонение от своевременной выплаты денежных средств за период с 1 апреля 2022 года по 27 октября 2024 года – 38 276 рублей (тридцать восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 65 копеек, а начиная с 28 октября 2024 года по день фактической уплаты задолженности в размере по 70 (семьдесят) рублей за каждый день просрочки до даты фактической выплаты основной суммы долга в размере 120 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Т.Н. Красногирь
Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года.
26.05.2025 – объявлена резолютивная часть решения,
09.06.2025 – составлено мотивированное решение,
10.11.2025 – вступает в законную силу