Дело № 2-2308/2025 34RS0003-01-2025-003573-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 16 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при помощнике судьи Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что <ДАТА> между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику целевой кредит для приобретения транспортного средства в сумме 377795,69 рублей, с процентной ставкой 16,10 % годовых, на срок до <ДАТА>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства Chevrolet Lanos. Истец выполнил обязательства по предоставлению ФИО1 суммы кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. 334 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

ПАО «Банк ВТБ» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке – нотариальная надпись.

По исполнительной надписи нотариуса в пользу банка с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 279866,04, из которых: 269538,92 рублей- сумма основного долга, 7990,12 рублей – сумма процентов, а также взыскана сумма в размере 2337 рублей за услуги правового технического характера с учетом нотариального тарифа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, идентификационный номер - VIN:№, взыскать с ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере – 377795,69 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,!0 % годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, идентификационный номер - VIN:№.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 является автотранспортное средство - Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, идентификационный номер - VIN:№

Информация о возникновении залога автомобиля Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, идентификационный номер - VIN:№, содержится в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, имеющем адрес www.reestr-zalogov.ru.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (пункт 19 обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно главе IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Банк ВТБ ( ПАО) обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

По исполнительной надписи нотариуса от <ДАТА> № в пользу банка с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 279866,04 рублей рублей, из которых: 269538,92 рублей- сумма основного долга, 7990,12 рублей – сумма процентов, 1500 рублей и 837 рублей. сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Ответчиком иной суммы задолженности не представлено. Сведений о погашении суммы задолженности не представлено.

Согласно сведений ФССП России по Волгоградской области находящихся в общем доступе, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 не имеется.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения выданного кредита, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 является автотранспортное средство - Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, идентификационный номер - VIN:№.

Как следует карточки учета транспортного средства, полученной из УМВД России по г. Волгограду, транспортное средство Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, идентификационный номер - VIN:№ принадлежит на праве собственности ФИО1

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства, Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, идентификационный номер - VIN:№

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк (ВТБ) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество – Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, идентификационный номер - VIN:№, путем продажи с публичных торгов.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН <***>) к ФИО1 ( паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, идентификационный номер - VIN:№,путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ПАО «Банк ВТБ» в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.12.2025 года.

Судья – М.В. Самсонова