Дело № 2-2-271/2023

УИД 73RS0011-02-2023-000246-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 07 августа 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Жидковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашений, взыскании задолженности по соглашениям, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 12.04.2022 с ФИО3 были заключены Соглашения о кредитовании (кредитные договоры) № 2265081/0036 и №2265081/0037. Соглашение № 2265081/0036 заключено на предоставление кредита в размере 59 000 рублей под 21,9 % годовых со сроком возврата до 12.10.2023, ежемесячные платежи должны были вноситься по 15 числам каждого месяца аннуитетными платежами. По соглашению № 2265081/0037 ФИО3 был предоставлен кредит (выдана кредитная карта) в размере 27 000 рублей под 39,9 % годовых с ежемесячной оплатой по 25 числам минимальными платежами. В нарушение условий кредитных договоров, платежи в погашение долга не вносятся, в результате чего образовалась задолженность на 02.06.2023: по соглашению №2265081/0036 задолженность составляет 63 125,89 руб., в том числе 19 406,26 руб. – срочная задолженность, 33 558,48 руб. – просроченная задолженность, 10 161,15 руб. – проценты за пользование кредитом; по соглашению № 2265081/0037 задолженность составляет 36 725,10 руб., в том числе 13 312,32 руб. – срочная задолженность, 13 237,68 руб. – просроченная задолженность, 10 175,10 руб. – проценты за пользование кредитом. Истцу стало известно о смерти ФИО3 ***. В связи с изложенным, на основании ст.ст. 309, 418, 1112, 1152, 1153, 1175 Банк просил расторгнуть соглашения, взыскать с наследников ФИО4, ФИО2 задолженность по кредитным договорам в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела без участия представителя. В письменном отзыве от 13.07.2023 указано, что задолженность по соглашениям о кредитовании погашена в полном объёме, иск не поддерживают, просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 196 рублей и отменить меры по обеспечению иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что с ФИО3 заключены Соглашения о кредитовании:

- 12.04.2022 № 2265081/0036 на сумму 59 000 рублей на срок до 12.10.2023 под 21,9 % годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца (л.д. 17-18);

- 12.04.2022 № 2265081/0036 на кредитный лимит 27 000 рублей под 39,90 % годовых с погашением кредита ежемесячными минимальными платежами в размере не менее 3 % от задолженности 25 числа каждого месяца (л.д. 39-42).

Факт пользования ФИО3 кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по счетам (л.д. 48-49).

По соглашению №2265081/0036 задолженность составляет 63 125,89 руб., в том числе 19 406,26 руб. – срочная задолженность, 33 558,48 руб. – просроченная задолженность, 10 161,15 руб. – проценты за пользование кредитом; по соглашению №2265081/0037 задолженность составляет 36 725,10 руб., в том числе 13 312,32 руб. – срочная задолженность, 13 237,68 руб. – просроченная задолженность, 10 175,10 руб. – проценты за пользование кредитом.

ФИО3 умер ***, что следует из записи акта о смерти (л.д. 93).

Из представленной копии наследственного дела на имущество ФИО3 следует, что оно заведено на основании заявления дочери ФИО5, ФИО1 от принятия наследства отказался. Указанному наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... (л.д. 126, 127, 150).

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, за ФИО3 зарегистрированы транспортное средство ВАЗ 21074, 2000 года выпуска и ВАЗ 2107, 2007 года выпуска.

Согласно выпискам по счетам ФИО3, на его имя в АО «Россельхозбанк» на дату смерти было открыто 3 банковских счёта, на которых имелись денежные средства в размере 1 331,30 руб.

При обращении в суд истцом в качестве ответчика указана ФИО2. Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела верной фамилией дочери наследодателя – ответчика по делу является «Кручинина».

Таким образом, судом было установлено, что дочь ФИО3 – ФИО5 вступила в наследство, оставшееся после смерти отца, обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство по закону на долю жилого дома.

Однако, как следует из письменной информации АО «Россельхозбанк» от 13.07.2023, задолженность по соглашениям о кредитовании погашена в полном объёме, иск не поддерживают, просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 196 рублей.

Учитывая приведённые выше нормы закона и установленные судом обстоятельства, ФИО5, несет ответственность по обязательствам по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом того, что задолженность погашена после обращения истца в суд, с ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 196 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств принятия наследства после смерти ФИО6 его сыном ФИО1 не добыто, суд полагает необходимым в этой части АО «Россельхозбанк» отказать.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что ответчиками нарушены существенные условия кредитных договоров, и после обращения истца с требованием о расторжении договора возражений от него в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО5 о расторжении соглашений, взыскании задолженности по соглашениям, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашения о кредитовании от 21.08.2019 №1965081/0188, от 29.06.2021 № 2165081/0138.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 196 рублей.

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья К.В. Мерзляков

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.