Дело № 2-389/2022
УИД 44RS0026-01-2022-000524-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 г. г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «МАГИСТРАЛЬ 43» о возложении обязанности, взыскании убытков, морального вреда, неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Товариществу собственников недвижимости «МАГИСТРАЛЬ 43», мотивируя тем, что является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 62 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. С 20.06.2018 управляющей организацией дома является Товарищество собственников недвижимости «МАГИСТРАЛЬ 43», с которым у истца заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества и обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарным правилам и нормам, установленным действующим законодательством. С декабря 2020 г. ответчик не обеспечивает надлежащее оказание услуг по поставке горячего водоснабжения в ванной комнате помещения истца, а именно горячая вода имеет низкую температуру, что не позволяет использовать ее по прямому назначению. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о приведении температуры воды в нормативные показатели, однако данные требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения на протяжении более года. Просил обязать ответчика обеспечить предоставление ФИО1 качественной услуги «горячее водоснабжение» в сантехнический узел квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, температурой не менее 60 С, взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 6 364,01 руб., неустойку (пени) в размере 3% от суммы убытков 6 364,01 руб. за период с 19.02.2022 по 22.02.2022 в размере 763,68 руб., неустойку в размере 3 % от суммы убытков 6 364,01 руб. за период с 23.02.2022 по дату вынесения судом решения по гражданскому делу, неустойку (пени) в размере 3% от суммы убытков 6 364,01 руб. на дату фактического погашения взыскателю суммы убытков, моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на отправление в адрес сторон по делу заказных писем в размере 360 руб.
В суде истец ФИО1 исковые требования уточнил, поддержал их только в части возложения на ответчика обязанности принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления ему в сантехнический узел квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, услуги по подаче горячего водоснабжения с температурой не ниже 60 °C, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения. Просил взыскать с ответчика за нарушение его прав потребителя компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы на отправление в адрес сторон по делу заказных писем с исковым заявлением в размере 360 руб. Дополнительно пояснил, что в день начала судебного заседания (15.12.2022) он произвел замер температуры горячей воды, предварительно произведя слив воды в кране в течение 3 минут, вода заливалась в емкость 1 л., куда был опущен термометр для измерения температура воды. В конце эксперимента термометр показал температуру горячей воды в кране 50 градусов, выше она не поднималась. Этот замер сопровождался записью на мобильный телефон, эта запись была продемонстрирована в суде в присутствие судебного эксперта. Поэтому он считает, что те мероприятия, которые были рекомендованы судебным экспертом по утеплению водопроводных труб в подвале дома, о выполнении которых заявила представитель ответчика ФИО2, к желаемому результату, повышению температуры горячей воды до норматива, не привели.
Представители ответчика ТСН «МАГИСТРАЛЬ 43» по доверенности ФИО2, ФИО3 до объявления перерыва в судебном заседании 15.12.2022 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам мотивированного отзыва, приобщенного к материалам дела. По ходатайству представителя ответчика ФИО2 судом был объявлен перерыв до 21.12.2022 для представления ФИО2 заключения экспертизы, проведенной по другому гражданскому делу, рассмотренному в Свердловском районном суде по иску ТСН «МАГИСТРАЛЬ 43» к застройщику о выполнении гарантийного ремонта. После окончания перерыва 21.12.2022 в суд представители ответчика не явились. Представителем ФИО3 представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с проводимыми похоронными мероприятиями по захоронению её брата. Представитель ответчика ФИО2 не известила суд о причинах неявки. Истец ФИО1 возражал против отложения судебного разбирательства, пояснил, что ТСН «МАГИСТРАЛЬ 43» инициировано общее собрание собственников МКД о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управляющей организации ООО УК «Спасская», подсчет голосов запланирован на 22.12.2022, отложение судебного заседания может привести к невозможности разрешения его требований к ТСН, в виду прекращения ею деятельности.
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания определением суда от 21.12.2022 отказано в виду отсутствия к тому оснований, отсутствия сведений о невозможности участия в судебном заседании после объявленного перерыва второго представителя ответчика по доверенности ФИО2, ранее принимавшей участие в рассмотрении дела и по ходатайству которой в судебном заседании был объявлен перерыв, не представления ею доказательств уважительных причин неявки и мотивированного ходатайства об отложении судебного разбирательства. Суд также учел, что ответчик ТСН «МАГИСТРАЛЬ 43» является юридическим лицом, извещен о рассмотрении дела, имеет штат работников, при том, что ФИО3 в штате ответчика не состоит, в ТСН не трудоустроена, а значит, участие иного представителя в суде могло было быть обеспечено. Представитель ТСН по доверенности ФИО2 была извещена в судебном заседании под расписку об объявлении перерыва в нем до 21.12.2022, время 15.00 час., о причинах неявки суду не сообщила. Кроме того, суд принял во внимание и довод истца о том, что ответчик ТСН «МАГИСТРАЛЬ 43» предпринял действия по проведению общего собрания собственников жилых помещений с целью смены способа управления МКД и ответственного за управление МКД, в материалы дела стороной истца представлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений МКД, назначенном на 19.12.2022 с повесткой дня, включающей вопрос о выборе управляющей организации – ООО УК «Спасская». При данных обстоятельствах отложение рассмотрения дела может привести к неисполнимости решения суда по требованиям, адресованным ТСН.
Третье лицо ФИО4 в суде полагала иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела, в суд представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 чт. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Пункт 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" устанавливет, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно:
1) порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, порядок отказа от исполнения договора горячего водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, в том числе особенности применения этих мер в отношении отдельных категорий абонентов и в случае невыполнения абонентами своих обязательств по таким договорам;
1.1) порядок определения абонентов, обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, и абонентов, обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате водоотведения, и порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, а также требования к условиям его предоставления;
Согласно пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); а также инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C (пункт 84).
Данный норматив также упоминается в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в пункте 5.3.1. которых указано, что температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 28.03.2012 (т.1 л.д. 80), ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСН «МАГИСТРАЛЬ 43». ТСН учреждено и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.06.2018, данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 23.06.2022, Уставом ТСН «МАГИСТРАЛЬ 43», иными документами, имеющимися в деле.
01.08.2019 между ПАО «ТГК2» и ТСН «МАГИСТРАЛЬ 43» заключен Договор теплоснабжения № 7814, согласно которому Теплоснабжающая организация (ПАО «ТГК2» поставляет тепловую энергию и теплоноситель на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки, а потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
Таким образом, поставщиком услуги по горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома <адрес> является ПАО «ТГК2», которое с этой целью использует находящиеся во владении этой организации централизованные системы горячего водоснабжения, в том числе объекты горячего водоснабжения- сети, по которым подается горячая вода к многоквартирному дому, в котором истец имеет квартиру, обязана подавать в границах принадлежности соответствующих сетей абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. На ПАО «ТГК2», как на организацию, осуществляющую эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения в силу принятых на себя обязательств по договору, возложена обязанность обеспечить соответствие качества и температуры воды указанной системы санитарным правилам. Приложение № 2 к договору № 7814 от 01.08.2019- Соглашение о границах балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, устанавливает границу эксплуатационной ответственности и границу балансовой принадлежности по наружной стене здания <адрес> (до герметизации ввода тепловой сети).
ТСН «МАГИСТРАЛЬ 43», в соответствии с Уставом, создана с целью: обеспечения надлежащего технического и санитарного состояния недвижимого имущества, обеспечения жилищно-коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений. Оно несет ответственность за качественное оказание соответствующих услуг внутри дома путем обеспечения исправного состояния внутридомовых сетей и оборудования, ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании. Соответственно ТСН несет ответственность за поступление горячей воды надлежащего качества и температуры собственникам жилых помещений МКД в пределах инженерных систем горячего водоснабжения, относящихся к общедомовому имуществу, состоящему из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.
Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что с декабря 2020 г. он получает услугу горячего водоснабжения в санузле своей квартиры температурой, ниже установленного вышеуказанными нормативно- правовыми актами норматива.
О выявленном нарушении ФИО1 1 декабря 2020 г. проинформировал ТСН «Магистраль 43», которая с целью проверки сведений осуществила 15.12.2020 замер температуры горячей воды (в материалах дела имеется Акт от 15.12.2020) и установила, что на момент замера её значение составило 47 градусов. Признав, что данный показатель ниже нормативного, руководство ТСН сообщило ФИО1, что оказание услуги по предоставлению горячей воды осуществляет ПАО «ТГК2».
По данному факту с 27.01.2021 по 29.01.2021 Государственной жилищной инспекцией Костромской области проведена внеплановая проверка в отношении ТСН «Магистраль 43», которой установлено, что при проведении замеров 27 января 2021 г. температура горячей воды в точке водоразбора в ванной комнате составила +50, 1 градусов С. В подтверждение в материалы дела представлен Акт обследования от 27.01.2021, ответ ГЖИ КО от 02.02.2021, адресованный ФИО1 По результатам проверки выдано предписание ТСН по обеспечению нормативной температуры горячей воды в точке водоразбора в ванной комнате истца.
По получению предписания ГЖИ, ТСН «Магистраль 43» были предприняты меры, в результате которых уже 29.01.2021 температура горячей воды в ванной комнате квартиры истца составила 60 градусов С. Данное обстоятельство подтверждается актом № 2 от 29.01.2021 (т.1 л.д. 60). 28.02.2021 председатель ТСН обратилась в ГЖИ КО с сообщением о выполнении предписания.
Вместе с тем, из сообщения ФИО1 от 18.03.2021, адресованного прокурору г.Костромы (т.1 л.д. 54), следует, что уже 2 февраля 2021 г. при замере нелецензированным старым градусником он выявил снижение температуры горячей воды до 56 градусов.
На основании данного обращения ФИО1 в прокуратуру г.Костромы, перенаправленного в ГЖИ КО, ТСН «Магистраль 43» было привлечено инспекцией к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ- за предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества.
О несоответствии температуры горячей воды в санузле своей квартиры ФИО1 информировал ТСН 23.08.2021 (т.1 л.д. 50). 2 ноября 2021 г. при проверочном замере с участием представителей обслуживающей организации ООО «Интех Арт», ТСН «Магистраль 43», собственника квартиры ФИО1 температура горячей воды достигла нормативного показателя 60 градусов, о чем составлен акт (т.1 л.д. 48).
В ноябре и декабре 2021 г. истец неоднократно выявил недостижение температуры горячей воды в квартире нормативного значения, о чем информировал председателя ТСН посредством СМС (т.1 л.д. 34- 47). 30 ноября 20201 г. истец приобрел лицензированный термометр (т.1 л.д. 32). В декабре 2021 г., при производстве замеров 21 и 22 числа, истец в очередной раз выявил снижение температуры горячей воды ниже нормативного, а именно до значений 46 и 50 градусов (т.1 л.д. 30, 31).
08.02.2022 истец вручил ответчику досудебную претензию (т.1 л.д. 17), в которой потребовал обеспечить предоставление ему качественной услуги горячего водоснабжения в сантехнический узел его квартиры, температурой не менее 60 градусов.
Очередное снижение температуры горячей воды в ванной комнате своей квартиры истец зафиксировал 31.07.2022, о чем с участием очевидцев составил акт (т. 2 л.д. 12).
В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что при обращениях истца ТСН производило замеры температуры горячей воды на вводе в доме- в точке разграничения эксплуатационной ответственности ПАО «ТГК2» и ТСН, снижение температуры в этой точке ниже норматива не выявлено.
Истец с участием собственников квартир №№ 110, 117 (л.д. 30, 31) 21 и 22 декабря 2021 г. производил замеры горячей воды в ванной комнате после слива воды в течение 3 минут, при этом температура горячей воды составила 46 и 50 градусов, что значительно ниже норматива горячей воды: 60-75 градусов. При этом согласно скриншотам переписки ФИО1 с руководителем ТСН «МАГИТРАЛЬ 43» ФИО5, последней было известно, что температура горячей воды на вводе в дом составляет 67 градусов.
Данное обстоятельство подтверждает надлежащее исполнение своих договорных обязанностей со стороны ПАО «ТГК2» по поставке в точку ввода в дом горячей воды с температурой, соответствующей нормативу.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что истцу ФИО1 на протяжении с декабря 2020 г. и по настоящее время в разные периоды горячая вода предоставляется в санузел квартиры температурой ниже нормативного значения 60 градусов. При этом, в ряде случаев после его обращения о выявленном нарушении его прав как потребителя, ТСН предпринимались меры, в результате которых температуру воды удавалось поднять до норматива.
Истец связывает ситуацию - отсутствия стабильного предоставления ему горячей воды нормальной температуры с проведенными ТСН «МАГИТРАЛЬ 43» работами по замене стояков водопроводных сетей с металлических на пластиковые иного диаметра.
По запросу суда МКУ г.Костромы «Муниципальный архив города Костромы» представил копии Актов соответствия параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации от 30.11.2011, положительного заключения государственной экспертизы (т.1 л.д. 140-166).
Истец ФИО1 и его жена ФИО4 зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> с 04.04.2012. При этом официальные обращения истца в ТСН на несоответствие температуры горячей воды нормативу зафиксированы с декабря 2020 г.
Согласно копиям документов, представленных по запросу суда НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», в период с ноября 2018 г. по февраль 2019 г., т.е. в период управления многоквартирным домом ТСН «МАГИСТРАЛЬ 43», были проведены по заказу ТСН исполнителем ООО «Простор» работы по капитальному ремонту инженерных сетей (розливов ГВС и циркуляции в подвале, розлив циркуляции ГВС на чердаке, розлив ХВС в подвале, замена стояков ХВС и ГВС).
На запрос суда (т.1 л.д. 122) ответчик не предоставил суду схему горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома <адрес>, сославшись на её отсутствие (т.1 л.д. 122). Также не представилось возможным получить эту техническую документацию в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Костромы (т. 1 л.д. 128).
Отсутствие технической документации на дом явилось препятствием к проведению судебной экспертизы на предмет установления вносились ли после ввода дома в эксплуатацию изменения в систему инженерных сетей водоснабжения, горячего водоснабжения дома, как они повлияли на снижение температуры горячей воды в доме, соответствует ли температура горячей воды в сантехническом узле квартиры истца нормативу, если нет, то каковы причины этого не соответствия, каким образом может быть достигнуто постоянное поддержание температуры горячей воды в санузле квартиры истца. На невозможность проведения экспертизы по данным вопросам исследования при отсутствии документации прямо указало экспертное учреждение ООО «КостромаСтройЭкспертиза», которому её проведение было поручено (т.1 л.д. 126).
Суд учитывает, что у ТСЖ, как организации, управляющей многоквартирным домом, должна быть техническая документация в силу требований законодательства, она необходима для обеспечения исправного состояния внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения. Таким образом, невозможность проведения экспертизы обусловлено бездействием ТСН, непринятием мер к восстановлению технической документации.
По причине указанных обстоятельств суд был вынужден назначить судебную экспертизу по вопросам: Соответствует ли температура горячей воды в сантехническом узле квартиры <адрес> нормативу, если нет, то каковы причины этого не соответствия? Какие работы должны быть выполнены для достижения постоянного поддержания температуры горячей воды в сантехническом узле квартиры <адрес>, соответствующей нормативному, стоимость эти работ?
Согласно выводам заключения эксперта № 10/11/2022, выполненного ООО «Проектно-строительное бюро», температура горячей воды в сантехническом узле квартиры истца соответствует нормативу, согласно заявленным проектным показателям. При этом, несмотря на такой вывод, эксперт в форме рекомендаций указал на то, что для поддержания температуры горячей воды на уровне норматива, должны быть выполнены работы по устранению недостатков в теплоизоляции трубопроводов системы ГВС жилого дома.
Для уяснения содержания выводов экспертизы в суде был заслушан эксперт ФИО6 Из содержания заключения и ответов эксперта следует, что подаваемая (входящая) температура от тепловой магистрали городских сетей в Тепловой узел дома составляет 72 градуса. Это исключает ответственность ресурсоснабжающей организации ПАО «ТГК2» в предоставлении истцу услуги горячего водоснабжения с температурой, не соответствующей нормативу. Подаваемая (входящая) температура от внутренней системы ГВС дома в санузле квартиры № составляет 53,7 градуса. Этот показатель температуры эксперт сравнил с расчетной температурой горячей воды в системе горячего водоснабжения из проектной документации ООО Инвестиционное строительно- проектное объединение КОСТРОМАГОРСТРОЙ» проектный институт альбом 7 ч. 1 «Отопление и вентиляция». Этот раздел технической документации, по утверждению представителя ответчика ФИО2, единственный сохранился у ТСН. Опрошенный в суде эксперт ФИО6 подтвердил, что современный норматив для температуры горячей воды составляет 60-75 градусов, при этом предположил, что на момент разработки технической документации на дом (конец 2010 г.) норматив температуры горячей воды мог быть иным, а расчетный показатель температуры горячей воды для данного конкретного дома мог быть ориентирован на старый норматив. Данный вывод эксперта носит вероятностный характер, а потому не может оцениваться судом как достоверный. Кроме того, из пояснений представителя ответчика ФИО2, а также имеющихся в материалах дела актов замеров температуры в иных квартирах спорного дома, следует, что во всех квартирах, где делались замеры температуры горячей воды, её значение было в пределах нормативного (от 60 до 75 градусов), и только в квартире истца её показатель нестабилен, часто занижен по сравнению с нормативным. Это указывает на то, что норматив температуры горячей воды может быть обеспечен, при том, что нарушаются права только истца.
Важным является вывод в заключении судебной экспертизы о наличии недостатков в теплоизоляции трубопроводов системы ГВС жилого дома, и необходимости выполнить работы по их устранению.
При этом обязанность обеспечивать исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения, относится в силу вышеприведенных норм, к полномочиям организации, управляющей домом, в данном случае ТС.
Ответчик не оспаривал эти выводы эксперта, более того, согласно представленному им фотоотчету, он частично выполнил работы по устройству теплоизоляции трубопроводов.
Вместе с тем, исходя из пояснений истца, его жены ФИО4, и обозревавшейся в судебном заседании записи замера температуры горячей воды с её показателем 50 градусов, выполненной 15.12.2022, следует, что в настоящее время горячая вода поступает в санузел квартиры истца ненадлежащей температуры.
Поскольку судом установлен факт подачи в санузел квартиры истца горячей воды температуры ниже нормативной, с учетом выводов эксперта о наличии недостатков в теплоизоляции трубопроводов системы ГВС, необходимости их устранить для целей поддержания температуры горячей воды на уровне норматива, отнесения этих работ к полномочиям ТСН, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ТСН обязанности принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления истцу в сантехнический узел его квартиры услуги по подаче горячего водоснабжения с температурой не ниже 60 °C, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в предоставлении ему услуги горячего водоснабжения температурой ниже нормативной, является основанием для компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание продолжительность неисполнения требования потребителя, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий. Истец проживает в квартире, где периодически ему предоставляется услуга ненадлежащего качества. Одновременно суд учитывает и поведение ответчика, предпринимаемые им меры к восстановлению нарушенных прав истца. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных доводов, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере 1000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из взысканной судом в пользу потребителя суммы, который составляет 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Исковые требования судом удовлетворены. Уменьшение заявленной компенсации морального вреда не влечет применение принципа распределения судебных расходов.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с другими, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 360 рублей на рассылку искового заявления лицам, участвующим в деле.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истцу при подготовке досудебной претензии и искового заявления были оказаны юридические услуги адвокатом Знароченковой А.Г., с которой истец заключил соглашение об оказании юридической помощи.
Стоимость услуг представителя Знароченковой А.Г. составила 7000 руб. Суд полагает, что все указанные действия выполнены представителем в рамках настоящего дела и в интересах истца.
Оплата этого вознаграждения истцом в полном объеме подтверждена (т.1 л.д. 15,16).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении заявления суд учитывает обстоятельства дела, представляющего сложность, количество проделанной представителем работы, объем удовлетворенных исковых требований. Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, суд находит заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителей подлежащим частичному удовлетворению в размере 3500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец по иску о защите прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 600 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «МАГИСТРАЛЬ 43» удовлетворить частично.
Возложить на Товарищество собственников недвижимости «МАГИСТРАЛЬ 43» обязанность принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления ФИО1 в сантехнический узел квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, услуги по подаче горячего водоснабжения с температурой не ниже 60 °C, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «МАГИСТРАЛЬ 43» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 360 рублей, а всего взыскать 5360 рублей.
В остальной части уточненных исковых требований отказать.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «МАГИСТРАЛЬ 43» в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Костромы госпошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.Д. Гаевый
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022.
Судья Д.Д. Гаевый