Решение по делу № 2-3612/2022 от 11.07.2023

Дело №2-430/2023

УИД 23RS0050-01-2022-005337-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 11 июля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием представителей истца ФИО3, действующих по доверенности ФИО4, ФИО5,

ответчика, представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, действующего по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО8,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Темрюкского поселения Темрюкского района о признании жилого дома жилыми домами блокированной застройки и признании права собственности на жилые дома блокированной застройки, сносе надворных построек, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Темрюкский районный суд с иском к ФИО8, администрации Темрюкского поселения Темрюкского района о признании жилого дома жилыми домами блокированной застройки и признании права собственности на жилые дома блокированной застройки, сносе надворных построек, определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на следующее.

Решением Темрюкского районного суда от 22.04<адрес>

<адрес>

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

При обращении в Темрюкский отдел Управления Росреестра по <адрес>

<адрес> без выдела этих долей в натуре для индивидуального жилищного строительства. Получил в собственность земельный участок в долях, в дальнейшем, истец имела намерение обратиться за разделом земельного участка на два самостоятельных земельных участка, в соответствии с долями в праве собственности. Собственник второй квартиры не возражал.

Ей было отказано, поскольку вид разрешённого использования земельного участка не соответствует размещенному на данном земельном участке объекту недвижимости и рекомендовано привести в соответствие вид разрешённого использования земельного участка, путём обращения в администрацию Темрюкского городского поселения с заявлением об изменении вида разрешённого использования с вида «для индивидуального жилищного строительства» на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Однако, истец считает, что данный жилой дом является одноэтажным домом из двух частей, не имеет общего имущества помещений общего пользования, в связи с чем, не может быть признан многоквартирным домом и, является домом блокированной застройки.

Признание жилого дома, как «блокированная застройка», позволит в дальнейшем каждому из собственников квартир получить приквартирный земельный участок, в соответствии с уже определёнными долями в личную собственность.

В процессе рассмотрения дела, с учетом проведенной по делу экспертизы, истец ФИО3 предоставила в суд уточненные исковые требования, в которых просила признать сарай литер Г1, площадью 24,3 кв.м., год постройки - 1951, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Её представители, действующие по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные уточненные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик, представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, действующий по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на свои письменные возражения.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что возражает против дома блокированной застройки, порядок пользования у сторон определен решением суда на основании межевого плана, мирового соглашения и экспертизы и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, представитель Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебной заседание не явился, в представленном ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ (пункты 1 - 3) предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 – удовлетворено.

<адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения (т.1 л.д.56-63).

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесены исправления в абзацы 2,4,5 резолютивной части решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указав их в следующей редакции:

<адрес>

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилой дом, имеющий кадастровый №, общей площадью 85 кв.м. по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом (т.1 л.д.70-71), расположен на земельном участке по тому же адресу, имеет вид разрешенного использования – «с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (т.1 л.д.38).

Согласно техническому паспорту, жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из основного строения, лит А, общей площадью 85 кв.м., год постройки 1918.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома, общей площадью 88,3 кв.м., дом состоит из: жилой комнаты, площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,5 кв.м., коридора, площадью 3,5 кв.м., коридора, площадью 14,7 кв.м., кухни, площадью 4,1 кв.м., совмещенного сан.узла – 3,2 кв.м. Итого по помещению № (ква??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????????????J?J?J?????????J?J?J????????????????

<адрес>

Из уточненных требований ФИО3 следует, что истец просит признать спорный жилой дом жилым домом блокированной застройки.

При этом, ч.7 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).

В п.39 ст.1 ГрК РФ также закреплено, что понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (ч.2 ст.49 ГрК РФ).

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

В соответствии с указанным Сводом правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, жилой дом и дом блокированной застройки обладают различными характеристиками.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость для разрешения данного спора, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено эксперту ФИО6

<адрес>

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный жилой дом имеет элементы общего имущества, такие как фундамент, крышу, чердачное помещение; части жилого дома, которые истец просит признать автономными жилыми блоками, не имеют самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, т.е. не отвечает признакам дома блокированной застройки, состоящего из блоков.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании жилого дома домом блокированной застройки, реальном разделе дома, признании частей жилого дома автономными блоками блокированного жилого дома и прекращении долевой собственности на жилой дом.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании жилого дома домом блокированной застройки, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанностей по проведению работ по переустройству как вытекающие из требований о признании дома жилым домом блокированной застройки и его реальном разделе у суда также не имеется.

Как указал эксперт в заключении №-С для приведения к требованиям ст.41 правил землепользования и застройки Темрюкского городского поселения <адрес>

Экспертом предложены варианты раздела земельного участка.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования об определении порядка пользования земельным участком и варианты такого порядка неразрывно связаны с требованиями о реальном разделе домовладения, оснований для которого не имеется, суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, в том числе решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен порядок пользования земельным участком, руководствуясь положениями ст.61 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком и сносе хозяйственных построек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО1, администрации Темрюкского поселения Темрюкского района о признании жилого дома жилыми домами блокированной застройки и признании права собственности на жилые дома блокированной застройки, сносе надворных построек, определении порядка пользования земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2023.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: