Строка отчёта № 205г
УИД 36RS0002-01-2023-003377-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2023 года Дело №2-4235/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В.Бухонова,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, вкотором просит взыскать задолженность за период с 28.12.2021 по 15.05.2023 по кредитному договору от 28.12.2021 №800293866 в размере 579 424 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 994рубля 24 копейки (л.д. 4-5).
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключён кредитный договор, во исполнение которого банк открыл счёт и предоставил сумму кредита. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности, банк обратился к заёмщику стребованием о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. Всвязи сэтим истец обратился в суд (л.д. 4-5).
Всудебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» неявился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 36), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (идентификатор 394922 67 320700).
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 28.12.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён кредитный договор№800293866 путём присоединения ответчика к Условиям по потребительским кредитам с лимитом кредитования (общие условия, л.д. 21-23), подписания ответчиком заявления (л.д. 14), анкеты клиента (л.д. 15), договора страхования жизни и здоровья физических лиц программа страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99» (л.д.24), графика платежей (л.д. 16), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.17-18).
В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит насумму 496 000 рублей и ставкой 19,0% годовых на срок 1 826 дней, ежемесячный платёж вносится в соответствии с графиком погашения задолженности, размер платежа составляет 12 939рублей (последний платеж 12 492 рубля 89 копеек). Обстоятельства, условия и правовые последствия предоставления кредита лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.14-18).
Кредитные денежные средства вразмере 496 000 рублей были получены ответчиком посредством зачисления на счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.25). Последний платёж для погашения задолженности перечислен ответчиком 28.01.2022 (л.д.25).
29.06.2022 ответчику было направлено требование о возврате кредита и погашении задолженности покредитному договору в полном объёме в срок до 29.07.2022 (л.д.26).
Данное требование заёмщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Оценивая форму совершения сделки между сторонами, суд исходит изследующего.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путём совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключённым с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи438ГК РФ).
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и вустановленный для её акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление опредоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами сиспользованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях сзаёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В рассматриваемом случае кредитный договор между истцом и ответчиком в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Подписание заявления на предоставление кредита, индивидуальных условий договора и заявления застрахованного лица произведено посредством ввода ответчиком кода из СМС-сообщения, направленного на номер (№) и доставленного абоненту 28.12.2021 в 19:38:50 (л.д. 19, 60).
Указанный номер в данный период принадлежал ответчику, что подтверждается ответом ПАО «Мегафон» (л.д. 59).
Кредитные денежные средства в размере 496000 рублей получены ответчиком посредством зачисления их на счёт № (№), открытый ответчику вАО«Банк Русский Стандарт» (л.д. 25).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.
Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг покредитному договору по состоянию на 15.05.2023 составляет 491 133 рубля 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 45 261 рубль 77 копеек, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 42 545 рублей 34 копейки, плата за смс-информирование и другие комиссии – 483 рубля.
При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться нетолько по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца с настоящим иском, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, полагает необходимым применить положения статьи333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до5000рублей, поскольку размер заявленных истцом к взысканию штрафных санкций (42545 рублей 34 копейки) составляет 7,93% отобщей суммы основного долга и процентов запользование кредитом (536?395 рублей 72 копейки), в 3 раза превышает размер одного ежемесячного платежа, то есть является явно неразумным, принимая вовнимание период просрочки, компенсационный и штрафной характер неустойки.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично посредством взыскания с ответчика основного долга по кредитному договору от28.12.2021 №800293866 вразмере 491 133 рубля 95 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 45 261 рубль 77 копеек, платы (штрафов) за пропуск платежей пографику в размере 10 000 рублей, платы за смс-информирование и другие комиссии вразмере 483 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера прицене иска 579 424 рубля 06 копеек облагаются наосновании подпункта 1 пункта1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 8 994 рубля 24 копейки (расчёт: 5200 + (579424,06 – 200000) ? 1%).
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8994 рубля 24 копейки, что подтверждается платёжными поручениями от15.05.2023 №241188 (л.д. 9).
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично только ввиду применения судом положений статьи 333 ГК РФ, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 994 рубля 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН<***>) к ФИО2 (ИНН (№)) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» основной долг по кредитному договору по кредитному договору от 28.12.2021 № 800293866 за период с 28.12.2021 по 15.05.2023 в размере 491 133 рубля 95 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 45 261 рубль 77 копеек, плату (штрафы) за пропуск платежей по графику в размере 10 000 рублей, плату за смс-информирование и другие комиссии в размере 483 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 994 рубля 24 копейки.
В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов