63RS0039-01-2025-003169-92

2-3480/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Шабаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 03.05.2007 года ОАО КБ «Стройкредит» заключило с ФИО2 кредитный договор <***>, по условиям которого обязалось предоставить кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 03.05.2010 года со взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В свою очередь, заемщик принятые в рамках заключенного договора обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Решением Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-2946/09 удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2010 года. Взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 97535/22/63038-ИП, которое до настоящего времени не окончено. ИП ФИО3 является правопреемником ОАО КБ «Стройкредит» на основании определения суда по гражданскому делу № 2-2946/09. 11.12.2024 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 111224, на основании которого право требования задолженности к должнику перешло к истцу. Поскольку заемщиком задолженность по основному долгу до настоящего времени не погашена, за период с 08.08.2009 по 30.05.2025 образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 592 841,39 руб., а также начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 1 048 189,50 руб., которая снижена истцом до 180 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 29/ДВ в размере: 592 841,39 руб. – проценты по ставке 20% годовых за период с 08.08.2009 по 30.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 180 000 руб. – неустойка по ставке 0,1% в день, рассчитанная за период с 08.08.2009 по 30.05.2025; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 187 478 руб. за период с 31.05.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 187 478 руб. за период с 31.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.05.2007 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязалось предоставить кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 03.05.2010 г. со взиманием за пользование кредитом 20% годовых.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 11 149,08 руб. в соответствии с графиком платежей, согласно которому дата последнего платежа в размере 11 711,03 руб. установлена 03.05.2010.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 07.08.2009 года по гражданскому делу № 2-2946/2009 удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 03.05.2007 и взыскании задолженности по кредитному договору, кредитный договор <***> от 03.05.2007, заключенный между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2, расторгнут, с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» взыскана задолженность по договору в сумме 187 478 руб., в том числе: 138 523,74 руб. – текущая ссудная задолженность, 11 938,78 руб. – неполученные проценты, 34 210,47 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 805,01 руб. – пени за просроченную задолженность по основному долгу и процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 474,78 руб.

Заочное решение суда от 07.08.2009 года вступило в законную силу 25.08.2009 года, взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 97535/22/63038-ИП.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 01.11.2021 года по гражданскому делу № 2-2946/2009 произведена замена взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» его правопреемником ИП ФИО3

На основании определения Ленинского районного суда г. Самары от 10.04.2025 года по гражданскому делу № 2-2946/2009 произведена замена взыскателя ИП ФИО3 его правопреемником ИП ФИО1

Таким образом, кредитором ответчика в настоящее время является истец.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 08.08.2009 по 30.05.2025 у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 592 841,39 руб., а также по уплате неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 1 048 189,50 руб., которая снижена истцом до 180 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку возврата кредита, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, начисленные со следующей даты после вынесения заочного решения суда от 07.08.2009 года и до даты фактического исполнения обязательства согласно представленному расчету задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон (Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2010 N 9-В09-23). В связи с чем, истец не может требовать с должника суммы задолженности, образовавшейся после 25.08.2009 (дата вступления заочного решения суда от 07.08.2009 года о расторжении кредитного договора в законную силу).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств по возврату долга, поскольку расторжение договора в соответствии с положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательств на будущее время,

Вместе с тем, истец может требовать с должника задолженности, образовавшейся в период с 08.08.2009 года до 25.08.2009 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что исковое заявление согласно квитанции об отправке посредством портала «Электронное правосудие» подано истцом 03.06.2025 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту, образовавшейся в период с 08.08.2009 по 25.08.2009.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям за период с 08.08.2009 по 25.08.2009 на момент подачи искового заявления истек, а основания для взыскания договорных процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за период с 25.08.2009 по дату фактического исполнения обязательства отсутствуют в связи с прекращением обязательств после расторжения кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.