Решение по делу № 2-1004/2025 от 11.03.2025

УИД: 34RS0008-01-2025-000801-58

Дело № 2-1004/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 марта 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту - «Газпромбанк» (АО), банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов.

В обосновании исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №...-ПБ/007/2022/24.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 930 300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 19,99 процентов годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет истца.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлял требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 096 275 рублей 49 копеек, из которой: просроченный основной долг - 930 300 рублей, проценты за пользование кредитом - 81 675 рублей 15 копеек, проценты на просроченный основной долг - 1 667 рублей 98 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 73 301 рубль 93 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 9 330 рублей 43 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №...-ПБ/007/2022/24 от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору №...-ПБ/007/2022/24 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 096 275 рублей 49 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 962 рубля 75 копеек; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела неоднократно извещалась путем направления судебных извещений по адресу регистрации ответчика, и размещения информации по делу на интернет-сайте Центрального районного суда г. Волгограда www.zent.vol@sudrf.ru. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Согласно отчету Почта России об отслеживании отправления письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации ответчик ФИО1 считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №...-ПБ/007/2022/24.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 930 300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 19,99 процентов годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счета истца №....

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой когда кредит в соответствии с условиями договора оговора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представила, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с «Газпромбанк» (АО) и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору №...-ПБ/007/2022/24 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 096 275 рублей 49 копеек просроченный основной долг - 930 300 рублей, проценты за пользование кредитом - 81 675 рублей 15 копеек, проценты на просроченный основной долг - 1 667 рублей 98 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 73 301 рубль 93 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 9 330 рублей 43 копейки.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением кредитного договора, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования «Газпромбанк» АО о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование «Газпромбанк» АО о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 45 962 рубля 75 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №...-ПБ/007/2022/24 от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 18 20 №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №...-ПБ/007/2022/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 275 рублей 49 копеек, из которой: просроченный основной долг - 930 300 рублей, проценты за пользование кредитом - 81 675 рублей 15 копеек, проценты на просроченный основной долг - 1 667 рублей 98 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 73 301 рубль 93 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 9330 рублей 43 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 962 рубля 75 копеек; пени по кредитному договору №...-ПБ/007/2022/24 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина