Дело № 2-783/2023 (2-8367/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Поздняковой Т.И.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МаннановойТаслимыАсхатовны к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и ответчиком ... заключен договор на оказание услуг по переводу жилого помещения в нежилое, за что истец уплатила ответчику аванс .... Однако впоследствии истцом получено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, что свидетельствует о том, что ответчик такую услугу не оказал. Полагает, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка услуг по переводу жилых помещений в нежилые, не мог не знать о запрете пробивать оконные проемы в крупнопанельных домах.Своими действиями ответчик ввел истца в заблуждение относительно реальности исполнения договорных обязательств.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму аванса 150000 руб., проценты за пользование денежными средствами 14356,85 руб.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что требование по возврату всей суммы заявлено необоснованно, и возврату подлежит не более .... Указала, что большая часть услуг по договору, заключенному между ней и истцом, ею оказана. Пояснила, что истец не выдала ей доверенность, в связи с чем она не могла до конца организовать и провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как сама ФИО3 препятствовала в проведении такого собрания. Также указала, что при устранении некоторых недостатков, получении дополнительных разрешений от генерального застройщика принадлежащее истцу жилое помещение можно перевести в нежилое.
Истец ФИО3, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, при невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг в полном объеме наступают различные правовые последствия, зависящие от причины, по которой такое исполнение стало невозможным.
На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Из материалов дела следует, что ... между ФИО3 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по переводу в нежилое помещение жилого помещения – ..., расположенной на первом этаже ... в ...
По условиям договора срок оказания услуги ..., и может быть продлен. Стоимость услуг оплачивается в размере аванса ... не позднее ..., .... при получении уведомления о переводе помещения.
На основании договора услуги считаются оказанными с момента получения заказчиком документов на нежилое помещение.
Во исполнение настоящего договора ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в сумме .... Оплата аванса в указанной сумме ответчиком не оспаривается.
Уведомлением Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... от ... ФИО3 отказано в переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое.
Указано, что в представленной проектной документации, разработанной ...», предусмотрен демонтаж подоконного участка наружной стены крупнопанельного жилого дома, что противоречит ... постановления государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
После получения уведомления об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием предоставить информацию по исполнению договора с приложением подтверждающих документов.
В связи с неполучением ответа ... истцом в адрес ответчика направлено требование об отказе от исполнения договора и возврате суммы оплаченного аванса.
Ответчиком в ответе сообщалось, что в связи с исполнением договора им произведена оплата за получение согласия от застройщика в сумме ...., за подготовку проекта ...» в сумме ...., за изготовление топографической съемки ... в сумме ...., Стоимость услуг по подготовке проведения собрания собственников помещений определялась ответчиком самостоятельно в сумме ...
В ходе рассмотрения дела ответчик согласилась возвратить истцу .... из общей суммы, оплаченной истцом по договору. Пояснила, что невозможность перевода квартиры в нежилое помещение вызвана действиями самого заказчика, который не выдал доверенность на ее имя.Отсутствие доверенности препятствовало ответчику оспаривать отказ в переводе помещения, при наличии выводов, содержащихся в подготовленной проектной документации и ответа проектировщика дома ...» о возможности демонтажа подоконной части без расширения оконного проема.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком внесены денежные средства в сумме .... за подготовку проекта ...», в сумме .... – за изготовление топографической съемки ...». Указанные затраты ответчика согласуются с условиями заключенного между сторонами договора, подтверждены достоверными доказательствами – подлинником квитанции об оплате от ..., заверенным печатью ...», проектом и актом ...» от ....
Во исполнение условий договора ответчиком в материалы дела представлены доказательства выполнения действий по подготовке проведения собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома для получения необходимого согласия, в том числе получено согласие от собственника одной из смежных квартир на перевод помещения, размещено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений и составлен акт о его размещении на досках объявлений на информационных стендах вдоме и рядом с входом в подъезд.
Ответчиком представлены доказательства получения согласия застройщика, обращения в многофункциональный центр для принятия документов и выдаче уведомления о переводе помещения.
Факт выполнения ответчиком названных действий истцом не оспаривается.
Доказательств, подтверждающих факт несения ответчиком расходов на сумму .... за получение согласия от застройщика, в материалы дела не представлено.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что недостижение цели договора (перевод жилого помещения в нежилой фонд) не может являться основанием для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченныхза услугипо подготовке проекта в сумме .... и по изготовлению топографической съемки в сумме ... либо свидетельствовать о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору.
При этом суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что ответчик, как профессиональный участник рынка услуг по переводу жилых помещений в нежилые, не мог не знать о запрете пробивать оконные проемы в крупнопанельных домах. Из представленного ФИО2 скриншота с портала ... видно, что на момент исполнения ответчиком услуг по договору сведения о том, что ... является крупнопанельным, в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства внесены не были.
Определяя сумму фактически понесенных исполнителем расходов при оказании услуг, руководствуясь прейскурантом стоимости услуг, представленным в материалы дела ответчиком, исходя из условий договора о его цене, средней рыночной стоимости юридических услуг в регионе, учитывая объем выполненных услуг по заключенному договору, суд полагает, что стоимость оказанных ответчиком услуг составляет ...
Учитывая несение ответчиком расходов и оказание им услуг на общую сумму ...., то есть меньшую, чем сумма аванса, суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая возврату истцу, составляет ...
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 необходимо взыскать .... в качестве возврата аванса за неоказанные услуги по договору от ....
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку услуги по договору от ... ответчиком не оказаны в полном объеме, ... ответчику переданы денежные средства в сумме ...., на требование истца о возврате денежных средств ответчик не ответил и денежные средства не возвратил, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации.
За период с ... по ... размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .... согласно следующему расчету: .... за период с ... по ..., ... за период с ... по ....
Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования МаннановойТаслимыАсхатовны к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу МаннановойТаслимыАсхатовны 60000 руб. в счет возврата аванса по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 595,07 руб., а всего 60595,07 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований МаннановойТаслимыАсхатовны к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 19 января 2023 года