Дело № 2-1-1100/2025

64RS0010-01-2025-002293-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Трифонове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 17 ноября 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. 08 декабря 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило истцу право требования по указанному кредитному договору. Принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, за период с 09 января 2023 года по 08 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 603 522 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг 560 842 рубля, просроченные проценты 42 680 рублей 02 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект»:

- задолженность по договору № № образовавшуюся с 09 января 2023 года по 08 декабря 2023 года в размере 603 522 рубля 02 копейки;

- расходы по оплате госпошлины в размере 17 070 рублей 44 копейки;

- почтовые расходы в размере 110 рублей 44 копейки на отправку копии ответчику и в размере, указанном на почтовом конверте – за отправку искового заявления в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2022 года между Публичным акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – ПАО «Альфа-Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 560 842 рубля под 17,9 % годовых на срок до 01 марта 2037 года. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами каждое 01-08 число месяца в размере 9 100 рублей (кроме крайнего 01 марта 2037 года в размере 7 301 рубль 60 копеек). При этом ответчик также согласился с общими условиями комплексного банковского обслуживания. Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (т. 1 л.д. 8-26). Ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

08 декабря 2023 года между ПАО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ПАО «Альфа-Банк» передало, а ООО ПКО «АйДи Коллект» приняло право требования по взысканию к должнику ФИО1 по кредитному договору № на общую сумму 603 522 рубля 02 копейки (т. 1 л.д. 27-29).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из выписки по счету (т. 1 л.д. 7) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 603 522 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг 560 842 рубля, просроченные проценты с 18 ноября 2022 года по 02 мая 2023 года в размере 42 680 рублей 02 копейки (с учетом произведенных оплат на общую сумму 2 900 рублей 45 копеек). Представленный истцом расчет (т. 1 л.д. 5-6) проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 071 рубль 22 копейки платежными поручениями № от 17 мая 2024 года, № от 14 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 33-34), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, исчисленном по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 17 070 рублей 44 копейки.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом представлены документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления идентификатор № на сумму 110 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 36) и направление искового заявление в суд идентификатор № на сумму 116 рублей (т. 1 л.д. 37), а всего на сумму 226 рублей 40 копеек, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № № от 17 ноября 2022 года в размере 603 522 (шестьсот три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 17 070 (семнадцать тысяч семьдесят) рублей 44 копейки и почтовые расходы в размере 226 (двести двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года.