УИД: -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению требований, указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО «СААБ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению требований, указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В обоснование своих требований указав, дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ----- на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС ----- от дата, выданного Ленинским районным судом адрес Республики о взыскании задолженности в размере ----- руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (дата г.р.) и с дата является получателем пенсии. По состоянию на дата вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет ----- руб. Судебный пристав-исполнитель допускает факт длительной волокиты при исполнения судебного решения, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника не производятся, не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБв судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, Управление ФССП по Чувашской Республике, заинтересованное лицо – должник ФИО3, заинтересованные лица – взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО «Киберникс», ОФСР по Чувашской Республике, ООО «ЭОС, начальник Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от дата принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст.121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

Положениями ст. ст. 64, 68 Закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство -----, возбужденное в отношении должника: ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей. В состав данного сводного исполнительного производства входит, в том числе и исполнительное производство ------ИП от дата о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере ----- руб.

Вопреки доводам, административного истца в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия и меры принудительного характера.

Так, в рамках указанного сводного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУ МВД России, Гостехзнадзор, ГИМС МЧС, органы пенсионного фонда, Росреестра, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, органы ЗАГС, истребованы сведения по месту жительства должника.

Согласно ответам УГИБДД МВД по Чувашской Республике, ГИМС МЧС по ЧР, гостехнадзор, установлено, что за должником автотранспортных средств, маломерных судов, самоходной техники не зарегистрировано.

Из ответа Управления Росреестра недвижимого имущества за должником также не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства получены сведения о наличии открытых расчетных счетов: ПАО КБ «УБРИР, ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк». На основании полученных сведений и руководствуясь ст.ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносились и направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в указанных банках.

На остальные запросы поступили отрицательные ответы.

Неоднократно должнику выносились постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В целях проверки имущественного положения СПИ неоднократно осуществлены выходы по адресу пребывания должника: адрес, в ходе которых составлены соответствующие акты об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

дата (-----) в Ленинское РОСП г.Чебоксары поступило заявление от ФИО3 о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено. В виду этого поступления на депозитный счет прекратились, так как пенсия, которую получает ФИО3 меньше прожиточного минимума.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных Ф3 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вышеприведенные материалы сводного исполнительного производства опровергают изложенные в административном иске доводы о бездействиисудебного пристава-исполнителя, и свидетельствуют о несостоятельности данных доводов административного истца. В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель представил суду доказательства опровергающие позицию стороны административного истца, в частности со стороны административного ответчика в полном объеме предоставлены материалы сводного исполнительного производства ------СД и входящих в него исполнительных производств, в том числе исполнительного производства ------ИП от дата в пользу ООО «СААБ», подтверждающие факт того, что приставом-исполнителем предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры по принудительному исполнению решения суда.

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 9 ст.226, ч. 2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таковых условий судом не установлено.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Заявитель утверждает, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок совершения исполнительных действий, установленный п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом отмечается, что по общему правилу требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ). При этом данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом N 229-ФЗ.

Таким образом, истечение двухмесячного срока не может являться основанием для признания незаконным бездействиясудебного пристава-исполнителя, а длительное неисполнение требований исполнительного документа при установленных обстоятельствах, не является следствием бездействия судебного пристава.

Исполнительное производств в настоящее время не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Действующее законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые СПИ обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а не обязанностью СПИ.

Более того, как указал Конституционный суд РФ в постановлении от дата N 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан и организаций.

Преодоление действий данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при предоставлении веских и убедительных доказательств тому.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

Оспариваемые административным истцом бездействия должностных лиц УФССП по Чувашской Республике, в то время как судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия, не нарушают его прав и свобод и не создают препятствия к их осуществлению. Таким образом, на день рассмотрения административного дела, указанная в ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению требований, указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 33957/16/21004-ИП от 22.04.2016 г., возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья

В.В. Савельева