Решение по делу № 2А-5760/2022 от 15.11.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД 36RS0006-01-2022-008086-36

N 2а-5760/2022

Строка 3.198а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.

при секретаре Каданиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ,

установил:

МИФНС России №1 по Воронежской области обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 17 225 рублей.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что в связи с неисполнением административным ответчиком ФИО1 обязанности по уплате налога, в её адрес были направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 725 от 21.01.2022 об уплате налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 17 225 рублей.

Кроме того, было направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 907 от 21.01.2022 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 725 от 21.01.2022 об уплате налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 17 225 рублей

Однако в установленный срок задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебному районе Воронежской области от 23.06.2022 МИФНС № 1 по Воронежской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ.

До настоящего времени задолженность по уплате налога административным ответчиком не погашена, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим административным иском и ходатайством о восстановлении срока на его подачу, пропущенного административным истцом по причине отсутствия в информационных ресурсах актуальных сведений и невозможности своевременного выявления недоимки посредством программного комплекса (л.д.4 оборот).

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №1 по Воронежской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как предусмотрено ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Положением ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции, как контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п.п. 10 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Согласно ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), установлен статьей 217 указанного Кодекса. При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от обложения НДФЛ.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком ФИО1 обязанности по уплате налога, в её адрес было направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 725 от 21.01.2022 об уплате налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 17 225 рублей (л.д.13,14).

Однако в установленный срок задолженность не погашена.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Часть 2 статьи 286 КАС РФ предусматривает аналогичное правило о том, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Административный истец 04.10.2022 обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с настоящим административным иском, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу. В ходатайстве административный истец указал в качестве уважительной причины пропуска срока отсутствие в информационных ресурсах актуальных сведений, что не позволило выявить своевременно недоимку посредством программного комплекса (л.д.4 оборот). Однако никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, административный истец суду не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований признать указанную причину уважительной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Между тем, установленный шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций истёк, наличие уважительных причин его пропуска судом не установлено в связи с непредставлением административным истцом доказательств уважительности пропуска срока.

На этом основании ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного заявления удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.