УИД 86RS0002-01-2022-006873-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5559/2022 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа №31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании приказа незаконным и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа №31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» (далее - МБОУ «СШ №31»), мотивируя тем, что она работает в МБОУ «СШ № 31» в качестве учителя с года по настоящее время. 22.03.2022 ответчиком издан приказ №-к «О продлении отпуска», который ФИО1 считает незаконным. Согласно графику отпусков ежегодный оплачиваемый отпуск истца за 2020-2021 года должен был начаться 07.06.2021, однако с 05.06.2021 ФИО1 была нетрудоспособна в связи с болезнью. Полагает, что поскольку на момент оспариваемого приказа ответчик не произвел перерасчет отпускных, исходя из фактически установленной им даты начала отпуска, очередной ежегодный оплачиваемый отпуск истца за 2020-2021 года не начинался и не может быть продлен. Отпуск перенесен ответчиком без учета мнения истца и без выплаты в полном объеме отпускных. Кроме этого указывает, что работодателем продлен отпуск на 14 дней, вместо 15 дней. В связи с нарушением трудовых прав, истцу действиями ответчика причинен моральный вред. В связи с чем, просит признать приказ незаконным от № и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

До начала судебного заседания от ответчика поступило возражение на исковое заявление, а также дополнительные документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, на основании приказаот № ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СШ №31» и работает в качестве учителя (л.д.25).

Как установлено из материалов дела, очередной отпуск ФИО1 на 2021 год должен быть предоставлен с в количестве 72 дней.

Однако, в связи с нетрудоспособностью ФИО1 данный отпуск неоднократно продлевался на основании приказов № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от .

Приказом № от в связи с нетрудоспособностью учителя ФИО1 в период с по (23 календарных дня, без учета нерабочих праздничных дней – 22 календарных дня), подтвержденной листками нетрудоспособности №, №, в период с по (11 календарных дней), подтвержденной листком нетрудоспособности №, ежегодный оплачиваемый отпуск истца за 2020-2021 год продлен на 33 календарных дня с по включительно. Для ФИО1 установлен день выхода на работу по окончании предоставленного отпуска - .

В соответствии с приказом № от в связи с нетрудоспособностью учителя ФИО1 в период с по (15 календарных дня, без учета нерабочих праздничных дней – 14 календарных дня), подтвержденной листком нетрудоспособности №, ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 за 2020-2021 года продлен на 14 календарных дня с по включительно, установлен день выхода на работу по окончании предоставленного отпуска - 06.05.2022

Указанный приказ направлен ФИО1 по электронной почте.

Оспаривая изданный работодателем приказ №-к от , истец указывает, что ее отпуск за 2020-2021 год не начинался, а, следовательно, основания для его переноса у ответчика отсутствовали.

Право на отдых является конституционным правом каждого (ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с положениями статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ч.1 ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В силу ч.2 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Как следует из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, общие и специальные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудового договора (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его субъективного права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.6.1.4 «Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2018 - 2020 годы», утвержденного Минобрнауки России, Профсоюзом работников народного образования и науки РФ , (действующего на период спорных отношений) предоставление ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков осуществляется, как правило, по окончании учебного года в летний период в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. Изменение графика отпусков работодателем может осуществляться с согласия работника и выборного органа первичной профсоюзной организации. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Отзыв работника из отпуска осуществляется по письменному распоряжению работодателя только с согласия работника.

Согласно пункту 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР № (в редакции от ) очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в том числе и в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности). Наниматель имеет право потребовать от работника представления документов, доказывающих невозможность использования отпуска в назначенное время.

Пунктом 18 указанных Правил предусмотрено, что если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

В силу положений ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации инициатива отзыва из отпуска принадлежит работодателю. Действующим трудовым законодательством не предусмотрен досрочный выход из отпуска по собственной инициативе работника, поскольку это может нарушить утвержденный в организации график отпусков и производственный процесс.

В силу ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель сам определяет дату перенесения отпуска на другой срок, учитывая лишь мнение работника, при этом односторонние действия работника недопустимы.

Учитывая, что приказом № от «О продлении отпуска» отпуск ФИО1 продлен по включительно, при этом согласно листку нетрудоспособности №, ФИО1 была временно нетрудоспособна в период с по ,работодателем правомерно в соответствии с ч.1 ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации продлен истцу очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2020-2021 год на 14 календарных дней с по включительно (учитывая нерабочий праздничный день – ), установив день выхода на работу .

Листок нетрудоспособности истца явился основанием для автоматического продления истцу отпуска на количество дней её нетрудоспособности, в соответствии с пунктом 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках.

Издавая оспариваемый приказ, работодатель руководствовался ч.1 ст.124Трудового кодекса РФ, в силу которой работодатель сам определяет дату продления или перенесения отпуска на другой срок, лишь учитывая мнение работника.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 124 Трудового кодексаРоссийской Федерации для переноса отпуска на другой срок, а именно нарушений работодателем срока оплаты отпуска или (и) срока предупреждения работника о времени начала отпуска, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что при издании приказа №-к от 22.03.2022 «О продлении отпуска» ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истца, следовательно, в удовлетворении требований истца в указанной части должно быть отказано.

Доводы истца о том, что период ее нетрудоспособности составил 15 календарных дней, а работодатель продлил отпуск на 14 календарных дня, тем самым нарушив трудовое законодательство, являются необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Поскольку нерабочим праздничным днем является 08.03.2022, ответчиком обоснованно не учтен нерабочий праздничный день в число календарных дней отпуска.

С учетом того, что требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований о признании незаконным и отмене приказа № от 22.03.2022, судом не установлено нарушения трудовых прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковогозаявленияФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа № 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании приказа незаконным и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев