61 RS 0006-01-2022-005294-27
Дело №2-3322/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,
при секретаре Богатой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к К.С.В., Банк ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО КБ "Центр-инвест" обратилась с настоящим иском, ссылаясь на то, что ПАО КБ "Центр-инвест" является залогодержателем жилого дома, общей площадью 235,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью 459+/-7 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Залогодателем указанного недвижимого имущества являлся К.С.В. Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2020 года по делу № был наложен арест на: жилой дом, общей площадью 235,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 459+/-7 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования – для садоводства расположенный по адресу: <адрес>. В связи с не реализацией имущества в рамках исполнительного производства имущество было передано взыскателю –ПАО КБ "Центр-инвест" в счет погашения долга на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 03.06.2022 года. Согласно сведениям, полученным из Росреестра по РО имеется уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 21.07.2022 года на основании определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2020 года по делу №, что препятствует регистрации в ЕГРН законного права собственности иску ПАО КБ "Центр-инвест" на вышеуказанное имущество. На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенного на основании определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от 20.01.2020 года, следующее имущество: жилой дом, общей площадью 235,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 459+/-7 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования – для садоводства расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО КБ "Центр-инвест" в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 82), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.83).
Ответчик К.С.В. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако судебная корреспонденция адресатом не получена.
В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение как доставленное ответчику К.С.В.
В отношении представителя истца, представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика К.С.В., дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, ст.165.1 ГК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу положений ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.
Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.04.2021 года в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" обращено взыскание на имущество К.С.В., являющееся предметом по договору купли-продажи, приобретаемое с использованием кредитных средств Банка № от 02.12.2015 года принадлежащее К.С.В.: дом, назначение: жилой дом, площадью 235,2 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 459 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В производстве Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство № от 12.10.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 03.09.2021 года, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону на основании вступившего в законную силу решения по гражданскому делу № (л.д.76-80).
Предмет исполнения: обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка № от 02.12.2015 года принадлежащее К.С.В.: дом, назначение: жилой дом, площадью 235,2 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 459 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В рамках исполнительного производства, учитывая, что имущество должника, арестованное 26.10.2021 года в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, жилой дом, площадью 235,2 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 459 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, были переданы взыскателю ПАО КБ "Центр-инвест", что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя и актом (л.д. 47-50).
В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону передал взыскателю ПАО КБ "Центр-инвест" следующее имущество, арестованное по акту от 26.10.2021 года: жилой дом, площадью 235,2 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 459 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 47-48).
ПАО КБ "Центр-инвест" обратился в Управление Росреестра по Ростовской области для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу.
Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации права №, № от 21.07.2022 года, заявителю было сообщено о наличии в Управлении Росреестра по РО имеющихся арестов в отношении указанного недвижимого имущества, в том числе определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2020 года, которым суд определил наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам М.С.В., К.Г.Ю., К.С.В., Щ.М.И., Р.Э.М., Щ.С.М. (л.д. 9).
Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на имущество, которое истец ПАО КБ "Центр-инвест" просит освободить от ареста, а именно: жилой дом, площадью 235,2 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 459+/-7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание в пользу ПАО КБ "Центр-инвест".
Анализируя все представленные истцом доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части освобождения от ареста имущества, а именно: жилого дома, площадью 235,2 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 459+/-7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку истец в настоящее время лишен возможности зарегистрировать право на принадлежащее ему имущество.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая обстоятельства дела, государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 8) подлежит взысканию с ответчика К.С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Освободить от ареста следующее имущество жилой дом, площадью 235,2 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 459+/-7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с К.С.В. <данные изъяты> в пользу ПАО КБ "Центр-инвест", ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.
Судья Е.В. Никонорова