77RS0033-02-2025-000067-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
С участием представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–23/2025 по административному исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 349861/24/98077-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 01.03.2023 Тимирязевским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 02-1601/2023, которым удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО4 к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма. Судебным приставом-исполнителем СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 349861/24/98077-ИП от 24.09.2024, взыскателем по которому выступает ФИО2, предметом исполнения является обязание Департамента заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес с включением в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 11.12.2024 между ФИО2 и Департаментом был заключен договор социального найма ..., в котором в качестве члена семьи указана ФИО4, на вышеназванное жилое помещение. 22.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства № 349861/24/98077-ИП с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере сумма Департаментом было исполнено решение суда в разумный срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного производства.
В указанной связи административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФИО5 Арсеновны о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 349861/24/98077-ИП - незаконными; признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФИО5 Арсеновны от 22.11.2024 о взыскании исполнительского сбора с Департамента по исполнительным производствам № 349861/24/98077-ИП - незаконным; освободить Департамент от уплаты исполнительского сбора на основании ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 350909/24/98077-ИП.
Представитель административного истца Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика СОСП по г. Москве № 1 ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании оставила на усмотрение суда вопрос об удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО3, представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 349861/24/98077-ИП возбужденное от 24.09.2024 на основании исполнительного листа № ФС 046876940 от 07.08.2024, выданного Тимирязевским районным судом по делу № 02-1601/2023, вступившему в законную силу 02.10.2023, в отношении должника: Департамент городского имущества города Москвы, предмет исполнения: обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ФИО2 договор социального найма на квартиру по адресу: Москва, адрес, - с включением в него в качестве челна семьи нанимателя ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО2.
Постановление о возбуждении исполнительного производства исх. № 98077/24/365545 от 24.09.2024г. получено согласно реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочно) 25.10.2024г.
В установленные законом сроки сведений об исполнении решения суда должником не представлены.
22.11.2024г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, копия направлена должнику.
В адрес СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России поступили сведения об исполнении вышеуказанного решения суда.
18.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе по п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст. 112).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.
В установленные законом сроки требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
То обстоятельство, что решение суда исполнено должником 11.12.2024г. не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании постановления незаконным, поскольку решение суда вступило в законную силу 02.10.2023г., исполнительное производство было возбуждено 24.09.2024г., сбор взыскан 22.11.2024г.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Исходя из обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения ДГИ г. Москвы от его уплаты не имеется.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 349861/24/98077-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2025г.
Судья Д.В. Задорожный