Дело № 2-1118/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001309-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 28 августа 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кит В.О.,

При секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировав тем, что 01.06.2007 г. АО Альфа-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть земные денежные средства в установленным договором сроки. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.06.2007 года по 28.09.2020 года в размере 63773,68 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 28.09.2020 г. АО Альфа-Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 01.06.2007 по 28.09.2020 года в размере 63773,68 руб., состоящую из основного долга – 58491,18 руб., комиссий – 5282,50 руб. Так же просят взыскать оплаченную ими при подаче иска государственную пошлину в сумме 2113,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях от представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007г. АО Альфа-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленным договором сроки. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.06.2007 года по 28.09.2020 года в размере 63773,68 руб., состоящая из основного долга – 58491,18 руб., комиссий – 5282,50 руб., согласно представленного истцом расчета задолженности.

28.09.2020 г. АО Альфа-Банк уступил истцу по делу ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик в поступившем в адрес суда заявлении заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям 9 (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из представленной истцом выписки по счету №, отражающей движение денежных средств во исполнение кредитного договора № № от 01.06.2007, следует, что последний платеж в счет погашения основного долга осуществлен ответчиком 21.01.2014 г. После указанной даты операций по счету не производилось; сумма просроченной задолженности по основному долгу (использованный кредитный лимит) в размере 58491 руб. не изменялась.

При этом с апреля 2010 года кредитная карта на имя ФИО1 заблокирована.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования ОАО «Альфа-Банк», клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание.

Как видно из выписки по счету №, сумма задолженности по основному долгу в размере 58491,18 руб. остается неизменной с 2015 года и предъявляется ко взысканию в настоящем иске.

Таким образом, по истечении месяца с момента последнего платежа от 21.01.2014 г. кредитору стало известно о просрочке заемщиком ежемесячного платежа.

Соответственно, срок исковой давности в данном случае истек в марте 2018 года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 110 города Туапсе Краснодарского края лишь в 2022г., судебный приказ № вынесен 03.10.2022 г., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а какого-либо ходатайства в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий: ____ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-1118/2023

В Туапсинском городском суде