56RS0006-001-2022-000400-90

2-313/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Арьковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. В обосновании иска указали, что между ООО «Ойл-Сервис» (истец) и ФИО1 (ответчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность Машинист подъемника №. В период, когда Ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 4400,00 рублей. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 968,00 руб. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен. Согласно п. 11.1 Трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между Работодателем и Работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения. В соответствии ст. 249 Трудового кодекса РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-0-0, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя. Доказательством размера причиненного действительного ущерба являются: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет остаточной стоимости. Стоимость обучения оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Учитывая изложенное, Истец в таком случае вправе требовать от работника возмещения стоимости понесенных затрат на обучение. При этом, расторжение трудового договора не влечет освобождения работника от ответственности в силу ст.238 ТК РФ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ойл-Сервис» задолженность за обучение в размере 968,00, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На судебное заседание представитель ООО «Ойл-Сервис» не явился, надлежащим образом извещен, просили иск рассмотреть без их участия, исковые требования полностью поддерживают и просит иск удовлетворить в полном объеме. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт был направлен по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения. Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик также извещался о времени и месте судебного заседания по средствам телефонограммы на телефон №, из телефонного сообщения следует, что ответчик исковые требования не признает.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик был принят на работу на должность Машиниста подъемника №

ДД.ММ.ГГГГ между Частным образовательное учреждение Дополнительного профессионального образования Учебный центр «Наука-Сервис» и ООО «Ойл-Сервис» был заключен договор на оказание образовательных услуг№, согласно которого учебный центр оказывает образовательные услуги Слушателям по образовательным программам, а Заказчик оплачивает обучение Слушателя в соответствие с условиями Договора. Согласно гл. 6 указанного Договора, стоимость образовательных услуг по настоящему Договору определяется на основании согласованной сторонами заявки на обучение. Оплата образовательных программ производится Заказчиком в течение 45 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 11.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между Работодателем и Работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 прошел обучение за счет средств работодателя ООО «Ойл-Сервис» в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 4400,00 рублей, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом остаточной стоимости.

Трудовой договор с ФИО1, машинистом подъемника № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.

В трудовом договоре стороны предусмотрели условия, по которым ответчик принял на себя обязательства возместить работодателю затраты на обучение в случае расторжения трудового договора по инициативе работника.

Следовательно, ответчик обязан возместить затраты истца на обучение пропорционально фактически не отработанному после обучения времени.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовой договор заключен сторонами добровольно и направлен на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, в установленном порядке не оспорен.

ФИО1 задолженность не погасил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан возместить ООО «Ойл-Сервис» расходы, понесенные в связи с его ученическим обучением.

При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ойл-Сервис» денежные средства за обучение в размере 968,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ойл-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июня 2022 года.

Судья Ю.А. Шляхтина