24RS0№-93

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой (ранее – ФИО5) ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Павловой (ранее - ФИО5) Ю.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил ФИО7 (ранее ФИО1) Ю.Р. кредит в сумме 1853000 рублей, под 10,20% годовых, на срок 360 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

По условиям данного кредитного договора заемщик – ФИО3 должна погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры по адресу: <адрес> «В» <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН вид объекта недвижимости - квартира по указанному адресу, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности заемщику, обременен, в том числе, ипотекой в силу закона в пользу Банка.

Фактическое предоставление кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1853000 рублей зачислены на счет №. Ответчик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита ею вносились несвоевременно, вследствие чего образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1931700 рублей 63 копейки, в том числе, просроченные проценты – 105173 рублей 03 копейки, просроченный основной долг – 1826527 рублей 60 копеек.

Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

В отношении заложенной квартиры была проведена оценка ее рыночной стоимости. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2830000 рублей. Таким образом, в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной квартиры должна составить 2256000 рублей (80% рыночной стоимости).

По изложенным основаниям Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1931700 рублей 63 копеек, в том числе: просроченные проценты – 105173 рубля 03 копейки, просроченный основной долг - 1826527 рублей 60 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29858 рублей 50 копеек; обратить взыскание на предмет залога – указанную выше квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2256000 рублей.

ПАО Сбербанк, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павлова (ранее - ФИО5) Ю.Р., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела суду не представила (л.д.92-93).

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил ФИО5 (в настоящее время ФИО2) Ю.Р. кредит в сумме 1830000 рублей, под 9,20 % годовых на срок 360 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Согласно информации Лесосибирского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> ФИО5 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2 ФИО11, после заключения брака ей присвоена фамилия - ФИО2.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2830000 рублей.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 (в настоящее время ФИО2) Ю.Р. ознакомлена и согласна с условиями указанного кредитного договора.

Согласно индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) – 4,25% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.13).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором - залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11,12).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 является собственником указанной квартиры, ограничение прав и обременение объекта недвижимости ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Кредитным договором предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности по договору и приложениями к расчету задолженности № (движение основного долга и срочных процентов), № (движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга), № (движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов), из которых видно, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1931700 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты – 105173 рубля 03 копейки, просроченный основной долг – 1826527 рублей 60 копеек. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, направлено Банком в адрес ответчика ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО3 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 1931700 рублей 63 копеек.

Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5 (в настоящее время ФИО2) Ю.Р., подлежит расторжению.

Также суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – указанную выше квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2256000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 29858 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем с Павловой (ранее ФИО5) Ю.Р. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29858 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5 (в настоящее время - ФИО2) ФИО4.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1931700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29858 рублей 50 копеек, а всего 1961559 (один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2256000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.