Дело № 2а-445/2023 (2а-3943/2022)

24RS0028-01-2022-004699-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2023 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В иске указано, что на основании исполнительного документа № 2-1190/52-2020 от 17.07.2020, согласно которому с ФИО2 взыскана задолженность в размере 55 579 рублей, 13.10.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство № 89788/20/24026-ИП. По состоянию на 23.11.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 19 305,65 рублей.

По мнению истца, судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены.

Учитывая данные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 89788/20/24026-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г.Красноярска, начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3

Определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также заинтересованные лица - ООО УК «Жилбытсервис», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов на территории Красноярского края, НАО «Первое клиентское бюро», ООО УК «ЖСК», ООО «КрасКом», АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Ответчики, заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - ФЗ от 02.10.2007 г. № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 – ч. 6.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229.

Как указано в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав – исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведён в ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, к которым в частности отнесены полномочия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из правовых позиций, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, предмет исполнения которого: задолженность по кредитным платежам в сумме 55 579 руб.

В период с 13.10.2020 по 05.12.2022 судебными приставами направлены запросы о должнике и его имуществе в следующие органы и организации:

- ГИМС,

- банковские организации (Енисейский объединенный банк, Абсолют банк, Банк ДОМ.РФ, Райффайзенбанк, Россельхозбанк, СМП Банк, Экспобанк, Модульбанк, Солидраность, Альфа-банк, БКС банк, Почта банк, Тинькофф банк, Банк ВТБ, Газпромбанк, Возрождение, Банк Траст, ФК Открытие, Газэнергобанк, Хоум кредит энд финанс банк, Банк Казани, Русфинанс Банк, Азиатско-тихоокеанский банк, Сбербанк России, Совкомбанк, Восточный, Банк Синара, ПАО Росбанк, Ак Барс банк, Уралсиб, Запсибкомбанк, Мособлбанк, МТС-банк, Промсвязь банк.

- операторам сотовой связи,

- ГИБДД МВД,

- ПФР России,

- ФНС России,

- Управление Росреестра.

Постановлениями от 21.10.2020, 24.05.2021, 01.12.2022, 16.12.2022, обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением от 18.03.2021 ограничен выезд из РФ должнику ФИО2 сроком на 6 месяцев.

Постановлением от 13.07.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.

Постановлением от 02.12.2021 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2

Между тем, 22.03.2022 в отделение судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска поступило заявление от ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, к которому приложена справка от 24.02.2022 из ОПФР по Красноярскому краю о размере пенсии, а именно 10 555, 20 рублей.

Указанное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч. 5.1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 и удовлетворено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2022 сохранена заработная плата и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

При этом, постановлением от 04.10.2022 ограничен выезд из РФ должнику ФИО9 сроком на 6 месяцев.

Объём вышеуказанных исполнительных действий объективно указывает на то, что судебные приставы–исполнители предприняли и продолжают принимать возможные и зависящие от них меры по установлению местонахождения должника, по отысканию его имущества, на которое может быть обращено взыскание, по получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и по выявлению источника его дохода.

То есть судебные приставы–исполнители совершили необходимые исполнительные действия и применили меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, не может свидетельствовать о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.

Кроме того, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными по результатам рассмотрения административного дела, если будут установлены одновременно два обстоятельства - их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств, исключает возможность признания незаконным действия (бездействия) либо решения должностного лица.

При этом в силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на истца.

ООО «СААБ», не приведены обстоятельства, указывающие, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что имело место нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Напротив, в судебном заседании установлено, что судебными приставами–исполнителями предприняты меры по взысканию задолженности с должника.

Исполнительное производство № 89788/20/24026-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя, меры принудительного исполнения продолжаются. При таких обстоятельствах судебный пристав исполнитель не лишен возможности применять в последующем меры по принудительному исполнению исполнительного документа.

Названные обстоятельства в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ служат самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Е. Резников