УИД 11RS0001-01-2023-009176-97 Дело № 2а-8363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Никоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ГКУ РК «УправтодорКоми» к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера,

установил:

ГКУ РК «УправтодорКоми» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО1, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № №... или уменьшении его размера.

В обоснование административного иска указано, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда. Выполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок не представлялось возможным в связи с необходимой проведения определенной процедуры для организации работ по капитальному ремонту или реконструкции автомобильных дорог, которая требует значительного объема времени и финансовых затрат.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.

Административный истец, административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам, предусмотренным статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.03.2019 по делу № №... на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» и Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в срок до 01.09.2020 возложена организовать и обеспечить стационарным наружным электрическим освещением участок автодороги «....

01.04.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми взыскателю был выдан исполнительный лист №..., который предъявлен к принудительному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление от 06.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № №..., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Указанное постановление получено административным истцом 15.06.2023.

В течение срока для добровольного исполнения должником решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от 05.07.2023 с ГКУ РК «УправавтодорКоми» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 №654-О, от 27.02.2018 №517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В обоснование своих доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец указывает на отсутствие финансирования, других доказательств невозможности по уважительным причинам в установленный срок исполнить требования исполнительного документа административным истцом не представлено.

Оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу, что направление административным истцом в адрес Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми предложения о включении объектов, указанных в решении суда в Перечень участков автомобильных дорог и дорожных сооружений, подлежащих ремонту, капитальному ремонту, не может быть принято во внимание, поскольку не свидетельствует о принятии должником должных и необходимых в полном объеме мер к исполнению требований исполнительного документа с учетом его требований.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что требования исполнительного документа в установленный срок ГКУ РК «УправтодорКоми» не исполнены, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 в постановлении № 50 о том, что отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для освобождения ГКУ РК «УправтодорКоми» от уплаты исполнительского сбора.

Из представленных суду документов не следует, что неисполнение требований исполнительного документа было обусловлено рядом уважительных причин, исключающих возможность такого исполнения. Тот факт, что планирование дорожной деятельности и финансовое обеспечение ГКУ РК «УправтодорКоми» относится к компетенции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, на что указано в административном исковом заявлении, не может быть принят во внимание, как основание для освобождения или снижения установленной в законе ответственности по изложенным выше основаниям.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что решение суда, требования которого подлежали принудительному исполнению в рамках возбужденного исполнительного производства, принято еще в 2019 году. В указанном решении, в том числе ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», срок для исполнения возложенной судом обязанности по оборудованию наземного пешеходного перехода был установлен до 01.02.2020. Вместе с тем, решение суда, вступившее в законную силу, и подлежащее в силу установленного федеральным законодателем принципа обязательности вступивших в законную силу постановлений судов безусловному исполнению для всех без исключения, на дату возбуждения исполнительного производства должником по исполнительному производству не исполнено, обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению его требований, достаточных для освобождения ГКУ РК «Управление автомобильных дорог» от установленной меры ответственности, судом не установлено и должником не приведено.

Учитывая изложенное, требования ГКУ РК «УправтодорКоми» об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству № 40751/23/11022-ИП или его уменьшении подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ГКУ РК «УправтодорКоми» к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера по исполнительному производству № №... оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

<данные изъяты>