Решение по делу № 2А-1122/2023 от 15.05.2023

УИД 34RS0005-01-2023-001041-47

Дело № 2а-1122/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда, Призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконными решение призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда, Призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконными решение призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решение призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), обязании устранить нарушение права.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда заявление с просьбой заменить ему военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. К заявлению были приложены необходимые документы: характеристика с места учёбы и автобиография. В содержании заявления истец указал причины и обстоятельства, побудившие просить об этом, аргументировал, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Указанное заявление истец подавал до ДД.ММ.ГГГГ для целей его рассмотрения применительно к весеннему призыву 2023 года. Повесткой истец был вызван на заседание призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения заявления. На заседании призывной комиссии истца не стали слушать, военный комиссар сказал, что «истец собирается рассказывать заученный текст». Он же переубеждал истца, что «истец хороший парень, а занимается ерундой, что нужно сходить в армию, в армии истца научат всему, что может пригодиться в жизни, защищать себя, своих будущих детей». Несмотря на просьбу заслушать свидетелей, которых истец упомянул в заявлении, ответили отказом. Решением призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истцу было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с мотивировкой, что истец «не обосновал, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию». Такое решение истец обжаловал в призывную комиссию Волгоградской области и ожидал вызова для рассмотрения своей жалобы. Однако вызова не было. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила выписка из протокола № заседания призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой стало известно, что жалоба на заседании комиссии не была рассмотрена в связи с неявкой истца. Однако никаких вызовов или повесток о необходимости явиться на заседание призывной комиссии Волгоградской области истцу не поступало. С учётом изложенного, решение призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда и решение призывной комиссии Волгоградской области являются незаконными и подлежат отмене.

Просит признать незаконными и отменить решение, принятое в отношении истца призывной комиссией Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решение, принятое призывной комиссией Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Возложить на призывную комиссию Краснооктябрьского района г. Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление о замене истцу военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец ФИО4, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Краснооктябрьского районов г. Волгограда, Призывной комиссии Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав явившегося лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998г. №53-Ф3 (ред. от 14.04.2023) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.05.2023)

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

При этом согласно п. 2 названной статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Суд учитывая данную позицию считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгоград Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предоставлена отсрочка по пп. «а» п. 2 ст. 24 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В обоснование заявленных требований указал, что является пацифистом, против любых военных действий к противоположной стороне и по отношению к мирным людям (л.д.57-58).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. При этом само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда РФ N 2204-0).

Альтернативная гражданская служба организуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы (Постановление Правительства РФ от 28.05.2004 N 256 "Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы"), а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

ФИО4 приложил характеристику с места учебы, где нет никаких сведений, подтверждающих его мировоззрение. Автобиография, приложенная призывником, не содержит достаточных фактов для замены срочной службы на альтернативную.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Краснооктябрьского района г. Волгограда рассмотрела заявление ФИО4 и приняло решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по пп. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", т.к. не обосновал, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (протокол № от 08.11.2022г.) (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с жалобой на вышеуказанное решение в призывную комиссию Волгоградской области (л.д.62-64).

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Волгоградской области приняло решение, согласно которого рассмотреть жалобу на заключение призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгоград невозможно, в связи с неявкой ФИО4 на заседание призывной комиссии области, которые проходили 01.12, 08.12, 15.12, 22.12 и 27.12. 2022 г.. Военному комиссару Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда провести розыскные мероприятия. Мероприятия связанные с призывом на военную службу ФИО4 провести в период весенней призывной компании 2023 г. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.65).

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан на решения (заключения) призывных комиссий.

Доводы представителя административного истца о том, что призывной комиссией Краснооктябрьского района неверно было принято решение, и в части формулировки причин отказа и в части отсылки на статью Закона, на основании которой и было вынесено оспариваемое решение, заслуживают внимание суда.

Действительно, абз. 6 пп. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" который гласит, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию, не может служить формулировкой при отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службе.

При вынесении решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службе, призывная комиссия должна была основывать свои доводы согласно п.п. 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", который гласит, что гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

- характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Вместе с тем, суд приходит к выводам, что неверное указание статьи и формулировки основания отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службе не может служить основанием для признания незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суть принятого решения, что по абз. 6 пп. 1 ст. 11, что по п.п. 2 п. 4 ст. 12 аналогичная, и сводится к тому, что ФИО4 должен был обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

На основании служебной записки старшего помощника военного комиссара (по правовой работе) Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда Волгоградской области ФИО3, внесены изменения в протокол заседания Краснооктябрьской районной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ-113.

В судебном заседании установлено, что Призывной комиссией в составе председательствующего – заместителя председателя призывной комиссии Военного комиссара Краснооктябрьского и <адрес>ов ФИО5, членов комиссии: врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу – ФИО, представителя органов внутренних дел – Свидетель №1, представителя органа управления образованием – Свидетель №2, представителя родительского комитета – Свидетель №3, представителя казачества - ФИО13, представителя центра занятости – ФИО14 Протокол заседания комиссии вела секретарь комиссии – ФИО6 (л.д.111).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому ее председателем является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (например, губернатор или глава республики), заместителем - военный комиссар субъекта Российской Федерации. В комиссию входят: секретарь комиссии, врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ для проведения голосования требуется присутствие на заседании комиссии не менее двух третей от общего числа членов. Согласно постановлению Губернатора Волгоградской области № 428 от 12.07.2022года № 428 «О создании призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Волгоградской области» в состав комиссии Краснооктябрьского района входит 9 членов. На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 5 членов комиссии, что позволяет сделать суду вывод о законности состава при вынесении обжалуемого решения.

В судебном заседании, по инициативе суда был вызван и допрошен в качестве свидетеля – заместитель председатель призывной комиссии ФИО5, который будучи предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ пояснил, что заседание указанной комиссии возглавлял он как заместитель председателя. Рассматривали заявление ФИО4 и приобщенные к нему материалы. Никаких письменных доказательств, помимо требуемых по закону в деле не было. Если бы истец состоял в религиозном объединении, у которого есть постулаты, свидетельствующие о том, что он не может проходить срочную военную службу, и есть риск выхода из концессии обычно такие заявления удовлетворяются. Доказательств того, что гражданин ФИО4 состоит в религиозной организации не было предъявлено, вероисповедания он не придерживался. Обычно на комиссии выясняется, вероисповедание призывника, как правило их суждения связаны с тем, что они не верно трактуют понимание священных книг, либо намеренно коверкают понимание. На сколько помню таких принципов у призывника на тот период не было, у свидетеля сложилось впечатление о том, что призывник просто хочет срочную службу заменить альтернативной гражданской службой. Убедительных доводов истец не приводил. Если бы призывник внятно заявил о допросе свидетеля, комиссия бы ему не отказала. У членов комиссии нет умысла и целей препятствовать гражданину. Сама комиссия проходит в изучении дела заявителя, до решения призывной комиссии все происходит в живом режиме. Каждый член комиссии принимает решение из своих внутренних убеждений. Если член комиссии что-то недопонимает, он может вынести свой вопрос на обсуждение всем членам комиссии, мы разъясняем. Протокол комиссии вел секретарь, формулировка решения определена Федеральным Законом №. Секретарь ошибся в квалификации, но основания заключаются в том, что гражданин не убедил членов призывной комиссии, не предоставил доводы.

Также в судебном заседании, по инициативе суда был вызван и допрошен свидетель секретарь призывной комиссии ФИО6, которая будучи предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ пояснила, что заседание комиссии проходило в соответствии с действующим законодательством. Комиссия проходила в законном составе, под председательством ФИО5 Призывник был приглашен на заседание, в его присутствии представлено личное дело призывника, объявлен состав комиссии, призывник представляется, начальник отделения спрашивал, причину прибытия призывника, который поясняет свои убеждения, и причину замены срочной военной службы на альтернативную. Свидетель не помнила точно, рассматривалось ли ходатайство истца ФИО4 о допросе свидетелей. В любом случае именно призывная комиссия решает допустить свидетеля или нет. Последнее слово остается за председателем. Протокол дачи пояснений не ведется, только формулируется решение озвученное членами комиссии. Что конкретно пояснял ФИО4 свидетель не помнит. Суть решения было «Отказать, поскольку не убедил членов призывной комиссии». Председатель огласил решение, которое было вынесено путем голосования. Свидетель знакомилась с личным делом призывника перед заседанием призывной комиссии, как и все члены комиссии. Решение было единогласным, поскольку в случае если у кого-то из членов комиссии были сомнения, это вносится в протокол. Поскольку на момент заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ свидетель имела небольшой стаж работы, и не в полной мере знала закон в связи с отсутствием юридического образования, внесла в протокол то, за что, как её показалось проголосовали.

Кроме того, в судебном заседании, по инициативе суда был вызван и допрошен свидетель член призывной комиссии – представитель центра занятости ФИО7, которая будучи предупреждена судом об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании призывной комиссии? ФИО4, присутствовал, его вызвали, был оглашен пакет документов с заявления призывника, ему было предоставлено право пояснить членам комиссии причины, по которым он хочет заменить гражданскую службу на альтернативную службу. Призывник высказывал доводы, какие конкретно свидетель не помнит, но помнит, что гражданин - пацифист. Кто какие конкретно вопросы задавал, свидетель не помнит. Её решением был отказ, так как призывник не убедил своими доводами. Члены комиссии имеют право принимать решение сообразно своему мнению.

Допрошенная в качестве свидетеля член призывной комиссии – представитель родительского комитета Свидетель №3, предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ пояснила, что присутствовала на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Уверена, что молодые люди, которые просят заменить срочную службу на альтернативную службу, должны убедить членов комиссии о том, что не могут служить срочную службу. Истец не убедил членов призывной комиссии, что он говорил конкретно свидетель не помнила, в связи с давностью событий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все показания согласуются с письменными материалами дела, детальны и подробны. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Неприязненных отношений к ФИО4 не имеют. Признаков заинтересованности в результатах рассмотрения настоящего административного искового заявления, со стороны вышеуказанных лиц, а также предоставления недостоверных сведений не усматривается.

Из пояснений указанных свидетелей и материалом призывного дела, суд установил, что решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службе принято с учетом имеющихся документов и пояснений административного истца. Объективные доводы, свидетельствующие о том, что ФИО4 является пацифистом, против любых военных действий к противоположной стороне и по отношению к мирным людям, административным истцом не приведены.

В судебном заседании, по инициативе суда был вызван и допрошен свидетель ФИО8, предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснила, что ФИО4 является её сном. С детства ему прививалась любовь к животным, у него сложилось бережное и трепетное отношение к обществу, он вырос малообщительным, спокойным, неконфликтным. Категорически против оружия, в саду всегда играл с девочками. Не смотрел военные фильмы, патриотические занятия в школе - пропускал. 5 лет назад стал категорически против армии, мы говорили на эту тему, он высказывался против оружия, пояснял, что не сможет служить, не хочет носить военную форму. С детства увлекается автомобилями, также занимается углубленным черчением. Мать прививала сыну тему добра, помощи людям, это тоже сильно повлияло, отношения в семье спокойные, все обсуждается в спокойствии. Никогда, не дрался, всегда от конфликтов отходит в сторону. Она с сыном заниматься волонтёрством, помощью. брошенным животным. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на заседание комиссии, хотела довести до членов комиссии что он не сможет служить по его человеческим качествам. Он хочет заниматься чем-то полезным, но у него неприязнь к оружию. Оружие - это агрессия, у него ее нет. Сидела в коридоре напротив кабинета. Слышала только крики, сын вышел сказал, «Мне дали слово, я начал говорить, они тут же ФИО1 перебили». Войти в зал уже постеснялась. ФИО4, желая реализовать своё право, подал жалобу на решение призывной комиссии, в областную призывную комиссию, но повесток они не получали.

Суд принимает показания свидетеля, вместе с тем, признает, что они не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения, поскольку члены комиссии принимали его на основании собственных воззрений, а также исследованных доказательств, приобщенных к заявлению.

Как следует из ст. 59 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020), Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца к Призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ( оформленные протокол №) – не обоснованы, основание отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службе было определено верно.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения Призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), суд полагает следующее.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административный истец, полагая указанное решение призывной комиссии незаконным, нарушающим его право замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, обратился в вышестоящий административный орган –Призывную комиссию Волгоградской области с жалобой, на указанное решение.

Доказательств того, что ФИО4 надлежаще извещался на рассмотрение жалобы на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. и ДД.ММ.ГГГГ – материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах вывод призывной комиссии о невозможности рассмотрения жалобы в связи с неявкой ФИО4 на заседание призывной комиссии области – суд полагает не соответствующими закону, вместе с тем, поскольку право, на обжалование Решения призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (оформленные протокол №), предусмотренное статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" административным истцом реализовано при рассмотрении настоящего административного искового заявления, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку это не приведет к восстановлению прав истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда, Призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконными решение призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решение призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), обязании устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177, 218-219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда, Призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконными решения призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решения призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 29 мая 2023 года.

Судья подпись В.А. Рогозина