дело №2-318/2022

(УИД 24RS0027-01-2022-000396-80)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Бузурной Н.Б.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, допущенной к участию в деле по письменному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381984 рубля 84 копейки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7020 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Б, , а соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – членами семьи собственника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, пользуясь жилищными и коммунальными услугами по адресу: Б, , не исполняли предусмотренные законом обязательства по оплате, вследствие чего у них образовалась задолженность в размере 381984 рубля 84 копейки. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37857 рублей 93 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213087 рублей 97 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158551 рубль 59 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152443 рубля 31 копейка. Судебные приказы были отменены мировым судьёй в связи с поступившими возражениями должника.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» не участвовал. Извещение, направленное заказной корреспонденцией, получено. Письменным ходатайством по тексту иска просили рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д. 3, 70). Представили дополнительные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывают на то, что ФИО1, хотя и не проживал по адресу: Б, , однако являлся собственником данного жилого помещения в спорный период. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о перерасчёте задолженности, в то же время ему ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ за исх. № об отсутствии оснований для перерасчёта задолженности.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Поддержали позицию, высказанную в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердили, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Б, , при этом с 2011 года он проживал в другой квартире, расположенной по адресу: , о чём представили выписку из домовой книги, справку участкового уполномоченного полиции. ФИО1 сообщил, что соответчики Г-вы приходятся ему родственниками, которые проживали в квартире по , из которой выехали, когда между ними испортились отношения, и их фактический адрес проживания ему не известен. В период после вынесения судебных приказов до их отмены с него были удержаны денежные средства в размере 270000 рублей.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещение направлено по почте по месту жительства, совпадающему с адресом регистрации. В дело вернулся почтовый конверт в связи с истечением срока хранения.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела по почте по месту жительства, совпадающему с адресом регистрации. В дело вернулся почтовый конверт в связи с истечением срока хранения.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась по единственному известному суду адресу, однако в дело вернулся почтовый конверт.

Соответчик ФИО6 также не явилась в судебное заседание. Извещение направлено ей по почте заблаговременно и является надлежащим.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что представитель истца просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, а по судебному запросу в отношении ответчиков Г-вых из ОВМ ОМВД России по Кежемскому району поступила информация о том, что они сохраняют регистрацию по Б, , в , следовательно, их извещение по данному адресу является надлежащим.

Суд, заслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5) ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Б, , что подтверждено выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 23-24). В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал квартиру по адресу: Б, , ФИО8 (л.д. 120).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Б, управляющей организацией названного многоквартирного дома выбрано ОАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д. 25), в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией избрано ООО УК «Олимп» (л.д. 27).

Таким образом, ответчик ФИО1 в спорный период являлся собственником вышеназванного жилого помещения.

В соответствии с выпиской из домовой книги по финансово-лицевому счёту от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: Б, , значатся проживающими: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 22). Как пояснили в судебном заседании ФИО1 и его представитель, указанные в выписке из домовой книги Г-вы являются его родственниками, были зарегистрированы в данной квартире и проживали в ней с его согласия.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом жилищных и коммунальных услуг по адресу: Б, , нашёл своё подтверждение, и ответчиком ФИО1 не опровергнут. То обстоятельство, что ФИО1 фактически с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении (выписка из домовой книги по адресу: на л.д. 119, справка участкового уполномоченного полиции на л.д. 147), не освобождает его как собственника жилого помещения от обязанности нести бремя содержания жилого помещения, собственником которого он является, а также оплачивать оказываемые управляющей организацией жилищно-коммунальные услуги (ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: Б, , а ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – членами семьи собственника, на всех них распространяется обязанность по внесению оплаты за жилищные и коммунальные услуги за названный период.

Представленными в дело: оборотно-сальдовой ведомостью (л.д. 16-17), актами сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), состоянием ФЛС № (л.д. 21), дополнительными пояснениями, содержащими детализированный расчёт задолженности (л.д. 60-61) подтверждается, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату за оказанные услуги ЖКХ производили не в полном объёме, в связи с чем за ними образовалась задолженность в общем размере 381984 рубля 84 копейки, что подтверждается вышеприведёнными доказательствами, представленным представителем истца. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, более того, сам ответчик ФИО1 в судебном заседании 12.07.2022 показал суду, что полагал, что проживающие в квартире его родственники Г-вы будут надлежаще оплачивать жилищные и коммунальные услуги, однако, не сделали этого, а он данный вопрос не контролировал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя о том, что за период с момента возбуждения исполнительных производств до даты отмены вынесенных мировым судьёй судебных приказов с ФИО1 Управлением ПФР удерживались денежные средства в счёт погашения задолженности, и поэтому взыскиваемая сумма должна быть уменьшена на сумму произведённых удержаний, отклоняются судом, по той причине, что все удержанные из пенсии ФИО1 денежные суммы, приведённые в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № ЕБ-54426/5577-22 (л.д. 124-125), нашли своё отражение в письменных пояснениях истца (л.д. 60-61) и учтены при подаче иска в суд. Данные удержания сопоставлены судом по каждому периоду, и суд находит, что каких-либо неточностей в данной части не имеется.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 7020 рублей (5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200000 рублей) за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381984 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7020 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (03 октября 2022 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.С. Гарбуз