УИД 50RS0003-01-2024-003580-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-86/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (ранее ФИО2) Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращенное наименование – ООО «ХКФ Банк») обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 13.06.2013 в размере 114 990 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 68616 рублей 17 копеек, убытки банка (после выставления требования) – 37085 рублей 42 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 9288 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3499 рублей 81 копейка.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» (далее - истец, банк) и ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № от 13.06.2013 (далее - договор) на сумму 97688 рублей, в том числе: 80000 рублей - сумма к выдаче, 17688 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 97688 рублей на счет заемщика № (далее - счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 80000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 688 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3490 рублей 09 копеек, с 01.09.2015 – 3461 рубль 09 копеек. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности), в связи с чем, 30.10.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.11.2015. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 18.05.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30.10.2015 по 18.05.2018 в размере 37085 рублей 42 копейки, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 18.07.2024 задолженность заемщика по договору составляет 114 990 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 68616 рублей 17 копеек, убытки банка (после выставления требования) – 37085 рублей 42 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 9288 рублей 95 копеек.

На основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 15.10.2024 данное гражданское дело передано на рассмотрение в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области, 03.12.2024 судебное дело в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» распределено судье Горбовской А.В. и принято к производству на основании определения от 10.12.2024.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния фамилия ответчика ФИО2 изменена на ФИО1 (запись акта о расторжении брака № от (дата)).

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) Е.Ю. в порядке ст.ст.113, 115 ГПК Российской Федерации надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, 13.06.2013 ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 97688 рублей, состоящий из 80000 рублей – суммы к выдаче и 17688 рублей – страхового взноса от потери работы, под 34,90% годовых, количество процентных периодов – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 03.07.2013, размер ежемесячного платежа – 3490 рублей 09 копеек, начало платежного периода – 15-е число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, при наличии задолженности минимальный платеж должен поступить с 15 числа+20 дней.

13.06.2013 ФИО2 с ООО «ППФ Общее страхование» заключен договор страхования №, в котором она согласилась с оплатой страхового взноса в размере 17688 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», о чем также 13.06.2013 ФИО2 банку дано письменное распоряжение.

Кредитный договор № от 13.06.2013 подписан сторонами, факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств в рамках данного кредитного договора сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской по счету №, доказательств расторжения либо изменения условий договора суду представлено не было.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 13.06.2013, истец 30.10.2015 выставил и направил в адрес заемщика ФИО2 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 133 687 рублей 04 копейки в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с 03.07.2015 по 13.06.2018 взыскивалась с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» на основании судебного приказа № от 10.08.2018 мирового судьи судебного участка (данные изъяты), определением мирового судьи от 28.02.2022 в виду поступивших возражений ФИО1 (ранее ФИО2) Е.Ю., судебный приказ № от 10.08.2018 отменен 28.10.2022.

По сведениям Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, взыскание по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08.12.2022 на основании судебного приказа № от 10.08.2018, не производилось, исполнительное производство прекращено 13.12.2022.

Согласно расчету истца, по кредитному договору № от 13.06.2013 по состоянию на 18.07.2024 образовалась задолженность в общем размере 114 990 рублей 54 копейки, в том числе: сумма основного долга – 68616 рублей 17 копеек, убытки банка (после выставления требования) – 37085 рублей 42 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 9288 рублей 95 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 (ранее ФИО2) Е.Ю. обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии с положениями ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует закону, условиям кредитного договора, кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 (ранее ФИО2) Е.Ю. задолженности по кредитному договору № от 13.06.2013 по состоянию на 18.07.2024 в виде просроченного основного долга в размере 68616 рублей 17 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 37085 рублей 42 копейки, в исковом заявлении истец указывает, что данные убытки образовались за период с 30.10.2015 по 18.05.2018.

Из Общих условий договора Ф.П-006-016-26.11.2012 (л.д.49) следует, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле заявки. Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту (п.1.2. раздела 2); банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п.3 раздел 3).

Указанные пункты условий договора в силу вышеприведенных нормативных положений не лишают кредитора права на получение процентов, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся разъяснения о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае – со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Учитывая, что после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту начисление процентов по кредиту банком не осуществлялось, при этом в установленный в требовании срок и последующем задолженность в размере основного долга заемщиком не погашена, требование банка о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов, по своей правовой природе являющих процентами за пользование кредитом, является правомерным.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений о их применении, причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа.

Поскольку доказательств исполнения требования о досрочном взыскании задолженности ответчиком не представлено, требования о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов за пользование займом, фактически представляющих собой договорные проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых на момент предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности не наступил (за период с 30.10.2015 по 18.05.2018), суд признает законными и обоснованными. Поскольку указанные истцом убытки по существу являются процентами за пользование кредитом, а не санкцией за несвоевременное исполнение обязательств, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным требованиям не применимы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 (ранее ФИО2) Е.Ю. задолженности по кредитному договору № от 13.06.2013 по состоянию на 18.07.2024 в виде убытков в размере 37085 рублей 42 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлен ко взысканию штраф за возникновение просроченной задолженности, образовавшейся за период с 20.07.2015 по 28.10.2015 в размере 9288 рублей 95 копеек.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст.331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п.1 раздела 3 Общих условий договора Ф.П-006-016-26.11.2012 сторонами достигнуто соглашение о неустойке. Таким образом, взыскание неустойки основано на ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 24.03.2016 №7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Формула расчета неустойки, применяемой судом по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Убытки банка, исчисленные истцом на просроченный основной долг в размере 68616 рублей 17 копеек, составляют 9288 рублей 95 копеек, что превышает сумму процентов, которая может быть начислена по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (1808 рублей 93 копейки), является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их снижения, указанные убытки (неустойка) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (ранее ФИО2) Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.06.2013 по состоянию на 18.07.2024 в общем размере 114 990 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 68616 рублей 17 копеек, убытки банка (после выставления требования) – 37085 рублей 42 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 9288 рублей 95 копеек, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 (ранее ФИО2) Е.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3499 рублей 81 копейка, несение которых подтверждается платежными поручениями №5080 от 15.06.2018, №2481 от 06.05.2024.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 (ранее ФИО2) Е.Ю. в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3499 рублей 81 копейка, исчисленные в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: (данные изъяты)) к ФИО1 (ранее ФИО2) Е.Ю. (паспорт: (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2013 по состоянию на 18.07.2024 в размере 114 990 рублей 54 копейки, в том числе: сумма основного долга – 68616 рублей 17 копеек, убытки банка (после выставления требования) – 37085 рублей 42 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 9288 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3499 рублей 81 копейка, а всего 118 490 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья А.В. Горбовская