УИД 23RS0номер-70

номер

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2023 года Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес>, в составе:

судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г.о. город-курорт <адрес>, ФИО4 о прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> края с иском к Администрации муниципального образования г.о. город-курорт <адрес>, в котором просит с учётом уточнённых исковых требований: прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере ? доли и ФИО4 в размере ? доли на жилой дом площадью 97,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109004:1171, место нахождения: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на ? доли в жилом доме площадью 97,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109004:1171, место нахождения: <адрес>; признать право собственности ФИО2 на жилой дом литер А, А3, а1, а2, А5, площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109004:1171, место нахождения: <адрес>; разъяснить, что принятое решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> по заявлению ФИО2: - для прекращения регистрационной записи о праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО8 на жилой дом площадью 97,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109004:1171, место нахождения: <адрес>; для снятия с кадастрового учёта жилого дома площадью 97,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109004:1171, место нахождения: <адрес>; для постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности за ФИО2 на жилой дом литер А, А3, а1, а2, А5, площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109004:1171, место нахождения: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:1596.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ей на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит жилой дом площадью 97,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109004:1171, место нахождения: <адрес>. Вторая доля в размере ? доли зарегистрирована в настоящее время на ФИО8 Истец указывает, что ФИО8 фактически произведён выдел доли, им выражена воля на прекращении своего права собственности на указанную долю, однако никаких действий по прекращению записи о регистрации своего права ФИО8 предпринято не было, также им не предпринималось никаких действий по легализации сноса своей части спорного дома. При этом, истец обращался в 2019 году в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на проведение реконструкции принадлежащей ей ? части жилого дома с целью легализации и постановки на кадастровый учёт образованного в результате действий ФИО8 жилого дома, однако, получила отказ в связи с связи с отсутствием координат границ указанного жилого дома.

Истица ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования подержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, указала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что ФИО2 заявлен иск, тождественный ранее заявленному истцом по делу, разрешённым вступившим в законную силу апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-365/2020, и по которому вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2. Указала, что спорный жилой дом частично находится на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109004:187, чем нарушает её права. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку действия ФИО8, по мнению ответчика, не нарушили прав истца, а признание отсутствующим права ФИО8 на ? доли в спорном домовладении не приведёт к восстановлению прав истца. Пояснила суду, что актуальные сведения о ликвидации (сносе) ? доли спорного домовладения подлежат внесению в ЕГРН в административном порядке, однако этому препятствуют действия истца, который не обращается совместно с ответчиком с соответствующим заявлением в Росреестр.

Представитель администрации муниципального образования г.о. город-курорт <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.

Третье лицо, нотариус Сочинского нотариального округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся на судебное заседание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Суд также находит необоснованным довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, для признания иска тождественным ранее рассмотренному и прекращения производства по делу, требуется наличие совокупности следующих обстоятельств – должны совпадать предмет, основание и стороны.

В соответствии с ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Довод ответчика ФИО4 о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью иска рассмотренному в рамках производства по делу 2-365/2020 несостоятелен, в силу того, что в рамках производства по настоящему делу истцом является ФИО2, ответчиками – ФИО4 и Администрация муниципального образования г.о. город-курорт <адрес>. Таким образом, состав участников дела не тождественен участникам дела 2-365/2020, поскольку в рамках производства по настоящему делу в качестве соответчика привлечена Администрация.

Таким образом, в силу отсутствия оснований для прекращения производства по делу, дело подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что в настоящее время зарегистрировано право обшей долевой собственности ФИО2 в размере ? доли и ФИО8 в размере ? доли на жилой дом площадью 97,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109004:1171, место нахождения: <адрес>.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН также следует, что указанный жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:1596, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок.

Как следует из технического паспорта жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ», фактически сторонами было определено, что ФИО8 принадлежали помещения номер лит. «А» - жилая комната, площадью 13,8 кв.м., номер лит. «А-1» - прихожая, площадью 13,2 кв.м., номер лит. «а1» - открытая веранда, площадью 7,2 кв.м., 8 лит. «А» - жилая комната, площадью 8,6 кв.м., номер лит. «А» - мансарда, площадью 18 кв.м., которые впоследствии и были снесены ФИО8. ФИО2 же принадлежат помещения номер лит. «а2» - закрытая веранда, площадью 6,8 кв.м., номер лит. «А5» - прихожая, площадью 7,4 кв.м., номер лит. «А» - подсобное, площадью. 7,4 кв.м., номер лит. «А» - жилая комната, площадью 11 кв.м., номер литер. «А-3» - коридор, площадью 5,1 кв.м., номер литер. «А» - жилая комната, площадью 8,4 кв.м.,номер литер «А-3» - прихожая, площадью 4,9 кв.м., номер литер «а-1» - закрытая веранда, площадью 7,4 кв.м.

Спорный жилой дом в настоящее время включает в себя помещения номер лит. «а2», номер лит. «А5»., номер лит. «А», номер лит. «А», номер литер. «А-3», номер литер. «А»,, номер литер «А-3», номер литер «а-1», то есть, исключительно помещения, принадлежащие ФИО2.

Площадь жилого дома в настоящее время составляет 58,4 кв.м.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участниками долевой собственности, в том числе ранее владевшими спорным жилым домом, фактически жилой дом был разделён.

При этом, свою часть ФИО8 снёс в 2014 году, то есть, части жилого дома, принадлежавшей ФИО8 на праве собственности в настоящее время не существует.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками, кроме того, ответчик ФИО4 представила в материалы дела ФИО3 отдела <адрес> Росреестра по <адрес> №КУВД-001/2023-17388099/1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 обращалась в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

В материалы дела представлены копии решения Лазаревского районного суда <адрес> по делу 2-365/2020, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу номерГ-13502/2021, из которых также следует, что ФИО8 была снесена принадлежавшая ему часть спорного жилого дома.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное домовладение, на которое зарегистрировано право общей долевой собственности, прекратило своё существование как единый объект, а ФИО8 произвёл выдел своей доли.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о прекращении права общей долевой собственности и признании отсутствующим права ФИО4, поскольку в результате действий ФИО8 был образован жилой дом площадью 58,4 кв.м, принадлежащий ФИО2 в силу принадлежности ей помещений, ранее входивших в жилой дом площадью 97,8 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, сохранение права общей долевой собственности при прекращении существования спорного дома как единого объекта невозможно, поскольку при прекращении существования объекта подлежит прекращению и право собственности на объект.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником является его вдова, ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выданном пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, ФИО4 является надлежащим ответчиком, поскольку право на долю в праве собственности в спорном доме перешло к ней в порядке наследования.

Соответственно, требование истца о прекращении права общей долевой собственности и признании права ФИО4 на долю в прекратившем существование объекте недвижимого имущества предъявлено к надлежащему ответчику, направлено на восстановление прав истца, на прекращение правового режима, нарушающего права и законные интересы истца.

Соответственно, исковые требования заявленные истцом, соответствуют требованиям ст.11, 12 ГК РФ.

Таким образом, довод ответчика ФИО4 о том, что требование истца о признании отсутствующим права собственности подлежит отклонению судом в силу того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, суд находит несостоятельным, поскольку действительным собственником спорного имущества является ФИО2, наличие зарегистрированного права долевой собственности является прямым нарушением прав истца, поскольку складывается ситуация, при которой единоличную собственность ФИО2 обременяют зарегистрированные права лиц, не имеющих в настоящее время правовых оснований на долю в праве собственности на спорный жилой дом, таким образом, требование истца направлено на прекращение правового режима, нарушающего права истца как собственника имущества.

Кроме того, сохранение правового режима общей долевой собственности на уже несуществующий объект будет противоречить положениям ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку сведения, зарегистрированные в ЕГРН должны быть достоверны и в полной мере отражать подлинные сведения, как о самом объекте, так и о правах на объект.

Суд находит необоснованным довод ответчика о том, что регистрация актуальных сведений о ликвидации (сносе) ? доли спорного домовладения подлежат внесению в ЕГРН в административном порядке, поскольку объект не прекратил существование в полной мере, а имела место самовольная реконструкция, произведённая ФИО8.

Представленное ответчиком Э.М. ФИО3 отдела <адрес> Росреестра по <адрес> №КУВД-001/2023-17388099/1 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о намерении ответчика снять с кадастрового учёта жилой дом целиком, но не направлено на установление реального положения, при котором в результате проведённой реконструкции доли были фактически выделены, принадлежащая ФИО8 доля прекратила своё существование, осталась только та часть имущества, которая принадлежит ФИО2 на праве собственности.

ФИО2 обращалась в администрацию муниципального образования г.о. город-курорт <адрес> с ФИО3 о реконструкции спорного дома, однако, муниципальный орган направил ФИО3 о несоответствии реконструкции требованиям законодательства из-за постановки спорного жилого дома на кадастровый учёт без координат границ и частичного расположения за границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:1596, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено экспертное заключение эксперта ФИО9 номер от ДД.ММ.ГГГГ по судебной экспертизе, выполненной в рамках производства по делу 2-365/2020. Экспертом даны ответы на следующие вопросы:

«Первый вопрос: обладает ли строение литер А,А3,а1,а2,А5 общей площадью 58,4 кв.метра кадастровый номер 23:49:01090004:1171, расположенное по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109004:1171, признаками жилого домовладения?

Вывод по первому вопросу: Исследуемое строение является отдельно стоящим жилым домом с кадастровым номером 23:49:01090004:1171, количество этажей – 1 этаж. <адрес> исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 44,2 кв.м., в том числе жилая площадь 19,4 кв.м., кроме того площадь веранд – 14,2 кв.м.

Второй вопрос: Соответствует ли строение литер А,А3,а1а2,А5 общей площадью 58.4 кв.метра кадастровый номер 23:49:0109004:1171, расположенных по адресу <адрес>, требованиям, градостроительных, противопожарных, санитарным и иным нормам ?

Вывод по второму вопросу: Исследуемый жилой дом с кадастровым номером 23:49:01090004:1171, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109004:1596, соответствует основным требованиям и нормам СНиП, требованиям и нормам пожарной безопасности, а так же экологическим и сейсмологическим нормам, предусмотренным действующим законодательством.

Третий вопрос: Создает ли строение литер А,А3,а1а2,А5 общей площадью 58.4 кв.метра кадастровый номер 23:49:0109004:1171, расположенные по адресу <адрес>,угрозу жизни и здоровью граждан?

Вывод по третьему вопросу: Исследуемый жилой дом с кадастровым номером 23:49:01090004:1171, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109004:1596, соответствует основным требованиям и нормам СНиП, требованиям и нормам пожарной безопасности, а так же экологическим и сейсмологическим нормам, предусмотренным действующим законодательством, следовательно, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Четвёртый вопрос: Определить, пересекает ли строение, указанное в вопросе номер, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:01090004:1171 по адресу <адрес>, межевую границу земельного участка ответчика ФИО8, площадью 496 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109004:187, если да, то на какое расстояние?

Вывод по четвёртому вопросу: Границы жилого дома с кадастровым номером 23:49:01090004:1171 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:187 в поворотных точках номер-номер, площадь наложения составляет 0,25 кв.м., и в поворотных точках номер-номер, площадь наложения составляет 0,24 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:187 пересекают границы жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109004:1171 в поворотных точках номер - номер, площадь наложения составляет 0,01 кв.м., и в поворотных точках номер - номер, площадь наложения составляет 0,13 кв.м.

Возможно, пересечение произошло по причине того, что при проведении межевых работ (при постановке на учёт земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109004:1596 и 23:49:0109004:187) граница земельного участка была проведена внутри здания не по конфигурации существующих стен (см. приложение номер).

Пятый вопрос: Определить находится ли спорное строение в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:1596 и препятствует ли данное строение владельцам соседних домовладений в пользовании ими строениями и земельным участком, влечёт ли это нарушение прав других лиц?

Вывод по пятому вопросу: Исследуемый жилой дом с кадастровым номером 23:49:01090004:1171, расположенный по адресу: <адрес>, частично расположен за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:1596 (см.приложение номер,номер), следовательно, данное строение нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц».

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, оно выполнено в рамках проведения судебной экспертизы по делу 2-365/2020, выполнено экспертом, обладающим требуемой квалификацией, экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, является относимым и допустимым доказательством по гражданскому делу.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках производства по настоящему гражданскому делу стороны не заявляли.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание вывод о частичном наложении границ спорного жилого дома с границами принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:187 и частичном расположении объекта за границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:1596, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку площадь наложения, определённая экспертом, не превышает среднеквадратической погрешности местоположения характерных точек, в которых определены наложения.

Из содержащейся в экспертном заключении схемы номер следует, что расстояние в точках наложения проходит по длине помещений номер и номер, ширина которых согласно поэтажного плана технического паспорта спорного жилого дома составляет соответственно 2,4 и 3,55 м., с учётом изложенного максимальное расстояние пересечения в точках №номер,8-9 не будет превышать средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, в которых определены наложения, определяемые в соответствии с п.5, 15 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения (утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 90), при съёмке характерных точек с использованием угломерных геодезических приборов-теодолитов, электронных техеометров (геодезический метод) применяется средняя квадратическая погрешность.

В соответствии с п.15.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв., утв. Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ) нормативная точность межевания объектов землеустройства для земельных участков с категорией земель «земли поселений» составляет 0,10 м. Земельные участки истца и ответчика относятся именно к данной категории земель, из чего следует, что такая погрешность имела место как при установлении координат характерных точек границ земельных участков сторон при проведении межевания, так и при обследовании спорного жилого дома экспертом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом литер А, А3, а1, а2, А5, площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109004:1171, место нахождения: <адрес> расположен в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:1596, соответствует требованиям и нормам СНиП, требованиям и нормам пожарной безопасности, а так же экологическим и сейсмологическим нормам, предусмотренным действующим законодательством, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение жилого дома не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Соответственно, имеется совокупность обстоятельств, предусмотренная ст.222 ГК РФ, при наличии которой подлежит признанию право собственности ФИО2 на спорный жилой дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2.М. к ФИО4, администрации муниципального образования г.о. город-курорт <адрес> подлежат удовлетворению в полном объёме заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г.о. город-курорт <адрес>, ФИО4 о прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере ? доли и ФИО4 в размере ? доли на жилой дом площадью 97,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109004:1171, место нахождения: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на ? доли в жилом доме площадью 97,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109004:1171, место нахождения: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом литер А, А3, а1, а2, А5, площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109004:1171, место нахождения: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> по заявлению ФИО2 для прекращения регистрационной записи о праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО8 на жилой дом площадью 97,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109004:1171, место нахождения: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> по заявлению ФИО2 для снятия с кадастрового учёта жилого дома площадью 97,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109004:1171, место нахождения: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> по заявлению ФИО2 для постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности за ФИО2 на жилой дом литер А, А3, а1, а2, А5, площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109004:1171, место нахождения: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:1596.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

Копия верна:

судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.