Дело № 2а-4412/2022

УИД №23RS0011-01-2022-006663-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 29 декабря 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председатльствующего - судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Далуда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18.03.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 05.11.2019, и определения мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 14.07.2022, по которому с должника ФИО3 в пользу Общества взысканы денежные средства в сумме 10 323,42 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры по исполнению исполнительного документа, поэтому просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, отказавшись от получения судебного извещения.

В соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение заинтересованного лица надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому, в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, в Геленджикском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 18.03.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 05.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 15 г. Геленджика. Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 323,42 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «Честное слово».

Определением мирового судьи судебного участка № 15 г.Геленджика Краснодарского края по делу №15/2-3322/19 от 14.06.2022г. произведена замена взыскателя ООО МФК «Четное слово» на ООО «МКЦ».

06.08.2022 посредством ЕПГУ от представителя ООО «МКЦ» ФИО4 поступило ходатайство о замене стороны по исполнительному производству.

Однако, из-за отсутствия доверенности и определения суда на бумажном носителе представителю ООО «МКЦ» ФИО4 было отказано. Отказ направлен посредством ЕПГУ в подтверждении полномочий. Данный отказ направлен заявителю посредством ЕПГУ (на № исх. № 22.08.2022).

24.08.2022 посредством ЕПГУ (№) от представителя ООО «МКЦ» ФИО4 поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) поданная в порядке подчиненности, в части неисполнении содержащиеся в ранее поданном ходатайстве требований.

В ответ на жалобу административного истца 30.08.2022 врио начальника Геленджикского ГОСП ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, с чем административный истец был ознакомлен.

После устранения административным истцом нарушений 29.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на ООО «МКЦ», копия которого направленна взыскателю на электронный адрес <адрес>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют основания для признания бездействия заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконным.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья