Дело №2а-3-29/2025

64RS0017-03-2024-000599-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года р.п. Самойловка

Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому. Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО3, ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области и Главному Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления об отказе в отмене окончании исполнительного производства,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 16.10.2024 судебный пристав исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3 вынесла постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП в отношении ФИО4 Считает, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы истца, подлежит отмене с возложение обязанности возобновить исполнение исполнительного производства. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд направила возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительное производство № от 04.05.2017 в отношении должника ФИО4 находится на исполнении. Постановление об окончании исполнительного производства от 16.10.2024 года отменено 02.12.2024 начальником ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области. Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры принудительного характера, направленные на установление имущественного положения должника, и, как следствие, доводы жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим, обстоятельствам дела.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, представители ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6); пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

При этом в соответствии со статьями 121 - 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 16.10.2024.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась 25.10.2024, однако оно было оставлено без движения ввиду отсутствия надлежащего документа подтверждающего оплату госпошлины и впоследствии возвращено. Получив квитанцию со всеми реквизитами об оплате госпошлины, ФИО1 вновь обратилась с административным исковым заявлением. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением пропущен административным истцом по уважительным причинам, в связи, с чем подлежит восстановлению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области ФИО3 находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

16.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N №

Из материала исполнительного производства следует, что 02.12.2024 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в ПФР РФ, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортых средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.

Из указанного следует, что должностными лицами ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области совершались необходимые действия в рамках названного исполнительного производства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов. Как следует из материалов исполнительного производства постановление об окончании ИП отменено старшим судебным приставом до подачи административного искового заявления. Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельствах; факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО3, ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области и Главному Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления об отказе в отмене окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: В.С. Тюлькина