Изготовлено в окончательной форме 30.12.2025
Дело № 2-1992/2025
УИД 76RS0024-01-2025-001957-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.М.,
с участием –
помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Волнухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
И.о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 047 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 8 967 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля проведена проверка в сфере профилактики преступлений и правонарушений, совершенных с использованием информационных технологий и телекоммуникаций.
Установлено, что следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району 08.01.2025 возбуждено уголовное дело НОМЕР по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № 395 от 08.01.2025 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Органом предварительного расследования установлено, что 30.12.2024 в 11 часов 10 минут, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, находясь в неустановленном месте, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана, ввела в заблуждение ФИО1, который перевел ФИО2 денежные средства в размере 1 047 рублей на банковский счет НОМЕР, который привязан к банковской карте АО «АЛЬФА-БАНК» НОМЕР, тем самым, незаконно завладела денежными средствами в размере 1 047 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 30.12.2024 в 11 час. 47 мин. ФИО1 перевел ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, денежные средства в размере 8 967 руб. на банковский счет НОМЕР, привязанный к мобильному телефону НОМЕР, тем самым незаконно завладел денежными средствами в размере 8 967 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
08.01.2025 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Постановлением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17.01.2025 по уголовному делу НОМЕР на денежные средства, находящиеся на банковском счете НОМЕР наложен арест.
Учитывая, что ФИО2 не являлась собственником присвоенных денежных средств, не имела законных оснований для их отчуждения и присвоения, она неосновательно получила денежные средства в сумме 1 047 руб.
ФИО3 также не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения, он неосновательно получил денежные средства в сумме 8 967 руб. Указанное свидетельствует об обязанности ФИО2, ФИО3 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Волнухина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, возражений по иску не представили.
Третьи лица СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк»в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Волнухину Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Судом установлено, что следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району 08.01.2025 возбуждено уголовное дело НОМЕР по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № 395 от 08.01.2025 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Органом предварительного расследования установлено, что 30.12.2024 в 11 часов 10 минут, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, находясь в неустановленном месте, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана, ввела в заблуждение ФИО1, который перевел ФИО2 денежные средства в размере 1 047 рублей на банковский счет НОМЕР, который привязан к банковской карте АО «АЛЬФА-БАНК» НОМЕР, тем самым, незаконно завладела денежными средствами в размере 1 047 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 30.12.2024 в 11 час. 47 мин. ФИО1 перевел ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, денежные средства в размере 8 967 руб. на банковский счет 4082 0810 3401 0123 2248, привязанный к мобильному телефону НОМЕР, тем самым незаконно завладел денежными средствами в размере 8 967 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
08.01.2025 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, а также выписками по банковским счетам, доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиками во исполнение которых истцом переведены указанные денежные средства суду не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение. Доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных по п. 4 ст. 1109 ГК РФ, ответчиками не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1 047 руб., с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в размере 8 967 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по 100 000 руб. с каждого из ответчиков. В обоснование заявленного требования истец указывает, что действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с потерей денежных средств.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к данному спору на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда, его размера, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими негативными последствиями, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчиках.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив совокупность юридически значимых обстоятельств с учетом представленных сторонами письменных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ответчиками истицу какого-либо вреда, что исключает возможность удовлетворения иска в указаной части, поскольку по делу отсутствует совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков. Каких-либо доказательств причинения нравственных страданий истцу ФИО1 действиями ответчиков суду не представлено и по делу не установлено.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина по 2 000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования и.о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ФИО2 (паспорт иностранного гражданина НОМЕР), ФИО3 (паспорт иностранного гражданина НОМЕР) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 047 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 8 967 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Ярославль государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Ярославль государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Смирнова