Дело № 2-7866/2025

УИД 50RS0026-01-2025-002620-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. гор. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре Шолтояну А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр правовых услуг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр правовых услуг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.08.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено согласие на кредит по договору №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 719 149 руб. на срок 60 месяцев под 16,994% годовых. ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязанность по погашению ежемесячных платежей, возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование не исполняет надлежащим образом. ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы, процентов и неустойки, которое осталось без удовлетворения. 30.12.2022 право требования взыскания задолженности перешло к истцу ООО ПКО «Центр правовых услуг». Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 897 593,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 175,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовые извещения возвратились за истечением срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика о дате судебных заседаний, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не направил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 233 ГК РФ полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено согласие на кредит по договору №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 719 149 руб. на срок 60 месяцев под 16,994% годовых.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязанность по погашению ежемесячных платежей, возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование не исполняет.

ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы, процентов и неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Согласно договору уступки прав (требований) от 23.12.2022 № 517/2022/ДРВ, заключенному между Банком ВТБ и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» право (требование) к ФИО1 передано ООО «Коллекторское агентство «Акцепт».

Согласно договору уступки прав (требований) от 30.12.2022 № 2/2022/», заключенному между ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» право» и ООО ПКО «Центр правовых услуг» право (требование) к ФИО1 передано ООО ПКО «Центр правовых услуг» право.

Задолженность по кредитному договору за период с 29.08.2017 по 22.12.2022 составляет 897 593,55 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет – 795 580,95 руб., задолженность по процентам – 95 777 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в размере 6 234,79 руб., поскольку иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Центр правовых услуг» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.08.2017 года в сумме 897 593,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 175,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2025 года.

Судья Е.А. Никитенко