Приговор по делу № 1-276/2023 от 17.07.2023.

Дело № 1-276/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-001169-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мокрецовой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Теплых З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 30 ноября 2020 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ст. 139 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и приговорённого в соответствии со ст. 69 ч. 3, ст. 71 и ст. 72 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 16 мая 2022 года возложена дополнительная обязанность о явке в период испытательного срока 1 раз в месяцна регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в соответствии с установленным данным органом графиком;

постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 09 сентября 2022 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 09 января 2023 года испытательный срок продлён на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в период испытательного срока являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в соответствии с установленным данным органом графиком;

постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 28 марта 2023 года испытательный срок продлён на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти обследование на предмет наличия или отсутствия заболевания «алкогольная зависимость» и, при наличии медицинских показаний, пройти полный курс лечения,

на основании постановления суда содержащегося под стражей с 30 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области от 28 января 2008 года, вступившего в законную силу 13 февраля 2008 года, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка Г., __.__.__ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28 января 2008 года и до совершеннолетия ребёнка.

На основании постановления мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 22 августа 2022 года, вступившего в законную силу 02 сентября 2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде 80 часов обязательных работ за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка в период с 01 декабря 2021 года по 31 мая 2022 года, которое не отбыл и вновь совершил аналогичное деяние.

ФИО1, проживая по адресу: Архангельская область, ...., умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка в установленном судебным приказом размере и порядке не выплачивал, должных мер к исполнению алиментных обязательств не принимал, в том числе не произвел платежи:

- за сентябрь 2022 года в размере 14 954 рублей 09 копеек, уклоняясь от их уплаты два месяца в период с 01 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года, и продолжив уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00 часов 01 декабря 2022 года,

- за октябрь 2022 года в размере 15 617 рублей 50 копеек, уклоняясь от их уплаты два месяца в период с 01 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года, и продолжив уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00 часов 01 января 2023 года,

- за ноябрь 2022 года в размере 15 765 рублей 00 копеек, уклоняясь от их уплаты два месяца в период с 01 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, и продолжив уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00 часов 01 февраля 2023 года.

Таким образом, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего Г., без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно уклонился от уплаты алиментных платежей за сентябрь - ноябрь 2022 года в размере 46 336 рублей 59 копеек в период с 00 часов 1 декабря 2022 года по 23 февраля 2023 года, когда его деяние было пресечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего ФИО2 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 138, 140).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО3)» у ФИО1 хронических заболеваний не имеется (л.д. 135).

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 142).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России «Котласский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и к уголовной ответственности (л.д. 121).

По информации ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1, ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (л.д. 124-125, 126, 127, 128, 129, 130).

По сообщению военного комиссара городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области ФИО1 является военнообязанным, состоит на воинском учёте с 18 октября 2010 года, проходил службу по призыву с 21 октября 2009 года по 14 октября 2010 года, участником боевых действий не является, ранений не имеет (л.д. 146).

Назначая наказание, суд учитывает разъяснения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, исходя из общих начал назначения наказания, необходимо избирать такие вид и размер наказания, которые не только являлись бы соразмерными содеянному, но и не препятствовали бы выполнению осуждённым обязанности по уплате средств на содержание детей.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого.

ФИО4 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 30 ноября 2020 года. Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору и исполнять приговоры самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 652 рублей 00 копеек, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Белькову В.М., а также в сумме 5 304 рубля, выплаченные адвокату Армоник Т.Ю., и в сумме 2 652 рубля, выплаченные адвокату Теплых З.Г. в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок исправительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 июня 2023 года по 17 июля 2023 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 10 608 (десять тысяч шестьсот восемь) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина