№ 1-314/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 27 сентября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Князева С.С.,

защитника-адвоката Озеровой Ж.В., предоставившей удостоверение и ордер № 970150 от 27.02.2023,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коновалове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, с 30.08.2023 находящегося под стражей, в связи с розыском подсудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь в <адрес>, посредством сети «Интернет» связался с неустановленным дознанием лицом, которое сообщило ему (ФИО1) сумму необходимую для оплаты наркотического средства, после чего, во исполнении своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил неустановленному дознанием лицу денежные средства в размере 1895 рублей 00 копеек, необходимые для покупки наркотического средства, которые находились на его аккаунте интернет-площадки <данные изъяты> Далее ему (ФИО1) на мобильный телефон пришла фотография и координаты места расположения тайника-закладки с оплаченным им (ФИО1) ранее наркотическим средством. После чего, используя полученные данные о месте нахождения тайника закладки с наркотическим средством, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, проследовал к указанному в телефоне месту, а именно на территорию <адрес>, где на участке местности, расположенном <адрес> незаконно умышленно без цели сбыта для личного употребления, путем обнаружения тайника-закладки приобрел вещество, массой 0,34г, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он), что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру, находящееся в прозрачном полимерном пакете с комплементарной застёжкой, который он (ФИО1) поместил в правый боковой карман, надетых на нем (ФИО1) шорт.

После чего, вышеуказанную смесь, массой 0,34г, что является значительным размером для данного наркотического вещества, он (ФИО1) незаконно умышленно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления, в правом боковом кармане надетых на нем (ФИО1) шорт, с момента незаконного приобретения вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут на участке местности, расположенном на железнодорожных путях железнодорожного перегона станций <адрес> <адрес>), в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и последующего его (наркотического средства) обнаружения и изъятия у него ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут в ходе личного досмотра в помещении служебного кабинета <адрес> на транспорте по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,34 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования указанные ст. 317 УПК РФ понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с возможностью постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших на проведение дела в особом порядке, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверен в том, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Деяния подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание в виде –наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого, суд не усматривает.

В ходе оглашенного характеризующего материала по личности подсудимого установлено, что вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает материалы о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к убеждению о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в данном случае с применением к подсудимому наказания не в максимальном размере предусмотренном санкцией статьи, в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособности и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Таким образом, поскольку ФИО1, фактически задержан 30.08.2023, находится под стражей в связи с розыском подсудимого, суд учитывает при назначении наказания срок содержания под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за наркоманию нет, в ее лечении не нуждается. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что по факту сбыта наркотических средств был выделен материал в отдельное производство, суд находит необходимым оставить на хранение наркотическое средство, сданное в камеру хранения ФИО2 России на транспорте, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Согласно положениям ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, являются процессуальными издержками, которые с подсудимого взысканию не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора, освободить ФИО1 ФИО6 от наказания в виде штрафа, считать назначенное ФИО1 ФИО6 наказание в виде штрафа отбытым.

Меру пресечения ФИО1 ФИО6, в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Освободить ФИО1 ФИО6 из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета массой 0,28г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон (a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), упакованное в прозрачный полимерный сейф-пакет <адрес> № снабженного пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ» и подписью эксперта с расшифровкой, хранится в камере вещественных доказательств <адрес> – оставить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалам уголовного дела;

- срез ногтевых пластин (объект 4), вытруска (объект5), упакованные совместно с конвертами и объектами 1-3 в прозрачный полимерный сейф-пакет «МВД России» №, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, упакованный в прозрачный полимерный сейф-пакет <адрес> №, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранятся в камере вещественных доказательств <адрес> - оставить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалам уголовного дела;

- мобильный телефон «Redmi 9с NFC», в корпусе черного цвета, имеющий IMEI 1 № и IMEI 2 №, с находящимися в нем сим-картами ««ТЕЛЕ2» № 3/4G и «Ростелеком» № 0, принадлежащие ФИО1, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, оставить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда, путем подачи жалобы (представления), в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Б. Науменко