УИД: 77RS0017-02-2022-019831-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8727/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неотработанного аванса, процентов по ст.395 ГК РФ, суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 11 ноября 2020 г. между ним (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг № 20. Согласно предмету заключенного Договора (п.1.1.) Заказчик поручил, а Исполнитель принял обязательство оказать юридические услуги (подготовка и представление интересов заказчика в досудебном урегулировании в государственных организациях, а также в судебных процессах в Щербинском районном суде г. Москвы) в связи с признанием факта совместного проживания с гр. ФИО3, определением порядка общения с детьми, разделом совместно нажитого имущества. Как предусмотрено п.1.2 подписанного Договора, сроки оказания услуг определяются сторонами исходя из разумности и обоснованности. Ни одна из сторон не затягивает начало реализации поставленных задач. В соответствии с п.8.2 договора, Договор считается заключенным и вступает в действие с момента получения Исполнителем соответствующего авансового платежа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Аванс в размере согласованной Сторонами стоимости услуг в размере 100 000 рублей был передан Исполнителю 15.02.2021 г., на основании п.4.2. Договора под расписку. По состоянию на 06.07.2021 г. Исполнитель не оказал предусмотренные Договором услуги надлежащим образом и в полном объеме (ответчик подал в Щербинский районный суд только исковое заявление по делу № 02-6539/2021, факт совместного проживания ФИО1 с гр. ФИО3, и раздел совместно нажитого имущества не осуществлены). Пользуясь юридической неграмотностью Заказчика, Исполнитель ввёл его заблуждение относительно характера услуг, являющихся предметом Договора, получил от него аванс за заведомо недостижимый результат услуг, в то время как согласно п.3. ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Так, факт совместного проживания ФИО4 с гр. ФИО3 юридического значения не имел, заявление о его установлении не могло быть рассмотрено судом, поскольку он не мог порождать для сторон фактических брачных отношений, возникших после 8 июля 1944 года. По указанным выше причинам, Заказчик принял решение в соответствии со статьей 782 ГК РФ и п.7.1 и 7.3 Договора отказаться от Договора об оказании юридических услуг № 20 от 11.11.2020. о чем направил соответствующее Уведомление от 09.07.2021 ответчику, которое не получено ответчиком. Названным Уведомлением истец известил ответчика об одностороннем расторжении Договора об оказании юридических услуг № 20 от 11.11.2020 г., потребовал от него возврата излишне полученных денежных средств в качестве оплаты услуг в размере 85 000 руб., с учетом одного поданного искового заявления по делу № 02-6539/2021 г., а также об отзыве ранее выданной нотариальной доверенности от 23.07.2020 за реестровым номером 50/357-у/50-1020-2-42. До настоящего времени ответ на Уведомление от ответчика истцу не поступил, денежные средства - не возвращены. Доказательств обратного, а также доказательств надлежащего выполнения договорных обязательств ответчиком не предоставлено. Поскольку ответчик не представил истцу расчет фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора, истец полагает, что такие расходы отсутствуют и уплаченный аванс должен быть возвращен истцу в полном размере. Договор, с учетом даты доставки Уведомления (11.08.2021) и условий п. 7.3. Договора считается расторгнутым с 19 августа 2021 года. Поскольку у Исполнителя (ответчика) с момента расторжения Договора не имелось оснований удерживать денежные средства Заказчика (истца), в соответствии со статьей 395 ГК РФ у ответчика возникло обязательство уплатить проценты на сумму долга в размере 4 260,27 рублей. Также истцом в адрес ответчика, согласно платежной квитанции 10.11.2020 г. были перечислены денежные средства в размере 19 800 рублей сверх согласованных в п. 4.1. Договора. В нарушение п.1 ст.161 ГК РФ какое-либо письменное соглашение между сторонами об уплате указанной суммы отсутствует. По этой причине денежная сумма в размере 19 800 рублей является неосновательным обогащением ответчика с даты поступления на его банковский счёт и должна быть возвращена истцу в полном объеме. Истец со ссылкой на ст.151 ГК РФ указывает, что ему также был причинен моральный вред, мотивируя тем, что своими действиями по неисполнению договора и обязательств причинил истцу сильные физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, истец оценивает в размере 25 000 руб., которые он планирует потратить на отдых, чтобы восстановить свое спокойствие. Также истец понес почтовые расходы в размере 270 руб. 04 коп., при направлении 09.07.2021г. ответчику требования о возврате денежных сумм, которые на основании ст. 94, 98 ГИК РФ также должны быть возмещены истцу, при условии удовлетворения иска. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, исчисленные на дату исполнения судебного решения, неосновательное обогащение в размере 19 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 270 руб. 04 коп., госпошлину в размере 3686 руб. 61 коп.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения слушания дела не просил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу закрепленного в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При данном принципе суд не может обязать сторону спора выдвигать возражения по заявленным требованиям, представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в опровержение правовой позиции другой стороны, поскольку в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора суд предоставил ответчику возможность и достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку на основании ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, то непредставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих возражения, должно квалифицироваться, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает истец; участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в РФ в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 11 ноября 2020 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг № 20.

Согласно предмету заключенного Договора (п.1.1.) Заказчик поручил, а Исполнитель принял обязательство оказать юридические услуги (подготовка и представление интересов заказчика в досудебном урегулировании в государственных организациях, а также в судебных процессах в Щербинском районном суде г. Москвы) в связи с признанием факта совместного проживания с гр. ФИО3, определением порядка общения с детьми, разделом совместно нажитого имущества.

Как предусмотрено п.1.2 подписанного Договора, сроки оказания услуг определяются сторонами исходя из разумности и обоснованности. Ни одна из сторон не затягивает начало реализации поставленных задач.

В соответствии с п.8.2 договора, Договор считается заключенным и вступает в действие с момента получения Исполнителем соответствующего авансового платежа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Аванс в размере согласованной Сторонами стоимости услуг в размере 100 000 рублей был передан Исполнителю 15.02.2021 г., на основании п.4.2. Договора под расписку.

Истец указал, что по состоянию на 06.07.2021 г. исполнитель не оказал предусмотренные Договором услуги надлежащим образом и в полном объеме, так как ответчик подал в Щербинский районный суд исковое заявление, на основании которого было возбуждено гражданское дело № 02-6539/2021. Однако факт совместного проживания ФИО1 с гр. ФИО3, и раздел совместно нажитого имущества не осуществлены. По указанным выше причинам, Заказчик принял решение в соответствии со статьей 782 ГК РФ и п.7.1 и 7.3 Договора отказаться от Договора об оказании юридических услуг № 20 от 11.11.2020. о чем направил соответствующее Уведомление от 09.07.2021 ответчику.

Данное Уведомление от 09.07.2021 с почтовым идентификатором 39743197026638 в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ считается доставленным ФИО2 11 августа 2021 года, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Названным Уведомлением истец известил ответчика об одностороннем расторжении Договора об оказании юридических услуг № 20 от 11.11.2020 г., потребовал от него возврата излишне полученных денежных средств в качестве оплаты услуг в размере 85 000 руб., с учетом одного поданного искового заявления по делу № 02-6539/2021 г., а также об отзыве ранее выданной нотариальной доверенности от 23.07.2020 за реестровым номером 50/357-у/50-1020-2-42. До настоящего времени ответ на Уведомление от ответчика истцу не поступил, денежные средства - не возвращены.

Суд учитывает, что ответчиком доказательств обратного, а также доказательств надлежащего выполнения договорных обязательств не предоставлено.

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, а со стороны ответчика не представлено доказательств фактически проделанной работы и понесенных расходов, связанных с исполнением договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб.

Поскольку у Исполнителя (ответчика) с момента расторжения Договора не имелось оснований удерживать денежные средства Заказчика (истца), в соответствии со статьей 395 ГК РФ у ответчика возникло обязательство уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 г. по 03.03.2021 г. в размере 4 260,27 руб., а также до даты фактического возврата оплаченных денежных средств по договору в размере 100 000 руб.

Также истцом в адрес ответчика, согласно платежной квитанции 10.11.2020 г. были перечислены денежные средства в размере 19 800 рублей сверх согласованных в п. 4.1. Договора.

В нарушение п.1 ст.161 ГК РФ какое-либо письменное соглашение между сторонами об уплате указанной суммы отсутствует.

По этой причине денежная сумма в размере 19 800 рублей является неосновательным обогащением ответчика с даты поступления на его банковский счёт и должна быть возвращена истцу в полном объеме.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, которые он планирует потратить на отдых, чтобы восстановить свое спокойствие.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в возникших между сторонами правоотношениях причинение нравственных страданий не подлежит компенсации виновным лицом, так как они связаны с нарушениями имущественных прав, вопреки положениям статьи 151 ГК РФ, и действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с невозвратом денежных средств.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3686,61 руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины, и почтовые расходы в размере 270,04 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 260,27 руб., а также за период с 04.03.2022 г. по дату фактического погашения суммы основного долга в размере 100 000 руб., подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, неосновательное обогащение в размере 19 800 руб., почтовые расходы в размере 270,04 руб., госпошлину в размере 3686,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 г.