61RS0047-01-2022-001688-39

Дело № 2-1302/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 14 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Аракелян М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением о снижении размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного № от 14.10.2022 года. Указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № от 14.10.2022 года с ПАО «Группа Ренессан Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 200 000 рублей. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласна с вынесенным решением, поскольку не применена ст.333 ГК РФ. 27.05.2019 в 18 час 13 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 гражданская ответственность застрахована по договору (полису) ККК № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля HyundaiAccentX № ФИО3 13.06.2019 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Платежным поручением № от 23.04.2020 ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 232 834 рублей 91 копейки. 16.02.2021 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № со страховщика в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 400 000 рублей. 05.04.2021 решением Октябрьского районного суда Ростовской области по делу N 2-387/2021 решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.02.2021 № изменено в части размера взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей. 20.07.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № 33-12590/2021 решение Октябрьского районного суда Ростовской области по делу № 2-387/2021 от 05.04.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 24.08.2021 платежным поручением № заявителю произведена выплата неустойки в размере 200 000 рублей. Согласно заключению эксперта ООО НИЛСЭ «Эксперт Авто» № по исследованию транспортного средства SkodaOctavia, № в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, проведенному по инициативе Финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения Заявителя №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учётом износа составляет 314 000,00 рублей. 10.12.2021 платежным поручением № заявителю произведена доплата страхового возмещения в размере 81 165 рублей 09 копеек. 15.12.2021 решением финансового уполномоченного № со страховщика в пользу заявителя была взыскана сумма страхового возмещения в размере 82 508,83 рублей. 20.01.2022 указанное решение было исполнено Страховщиком в установленные Законом № 123- ФЗ сроки, что подтверждается платежным поручением №, в связи с чем, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки. Судом уже был рассмотрен вопрос о применении ст. 333 ГПК РФ и суд установил основания для ее применения, определив, что размер неустойки исходя из всех обстоятельств дела должен составлять 200 000 рублей. Несмотря на это, при вынесении решения № от 14.10.2022 финансовый уполномоченный вопреки ранее принятому решению суда, взыскал неустойку без применения ст. 333 ГПК РФ. Заявитель полагает, что при рассмотрении настоящего спора финансовый уполномоченный должен был руководствоваться ранее вынесенным решениям суда, применительно к ст.395 ГК РФ размер процентов составляет 11 190 рублей 67 копеек, что значительно ниже суммы неустойки требуемой ФИО1 Просило суд изменить решение финансового уполномоченного № от 14.10.2022, и снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что в соответствии с п.20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.10.2021, уменьшение судом на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что также уменьшение неустойки является допустимым.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.05.2019 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО3 и автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Skoda Octavia, государственный регистрационный номер «№» получило механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан был водитель ФИО3, управляющий автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №.

13.06.2019 ФИО1 направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о страховом возмещении, на основании чего ему выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно результатам независимой экспертизы, выполненной ООО № «Респонс-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак «№» на дату наступления ДТП от 27.05.2019 составляет 232 834 рублей 91 копейка с учетом износа.

23.04.2020 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 232 834 рублей 91 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2020г.

23.11.2020 ФИО1 направил претензию с требованием оплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, которая составила 295 дней.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 № от 16.02.2021 по результатам рассмотрения обращения от 01.02.2021 г. № ФИО1 в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование», удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 400 000 рублей за период с 03.07.2019 по 23.04.2020, которая составляла 689 191 рубль 33 копейки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15.03.2021 № исполнение решения № приостановлено до вынесения решения судом.

05.04.2021 решением Октябрьского районного суда Ростовской области по делу № 2-387/2021 решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.02.2021 № изменено в части размера взыскиваемой неустойки до 200 000,00 рублей.

23.04.2021 в финансовую организацию от заявителя поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 104 465рублей 09 копеек, выплате неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

20.07.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № 33-12590/2021 решение Октябрьского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-387/2021 от 05.04.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

24.08.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату неустойки ФИО1 в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2021г.

10.12.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 81165 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2021г.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № от 15.12.2021 по результатам рассмотрения обращения от 30.11.2021 г. № требования ФИО1 в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование», удовлетворены. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 82 508 рублей 83 копейки.

20.01.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 82 508 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2022г.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № от 14.10.2022г. по результатам рассмотрения обращения от 28.09.2022 г. № ФИО1 в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование», удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 200 000 рублей за период с 28.09.2019 по 10.12.2021 (805 календарных дней) на сумму 81 165рублей 09 копеек, составляет 653 378руб. 97 коп. ( 400 000 руб. - 200 000 руб. ).

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно названным нормам Законом общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховое возмещение ФИО1 в сумме 396 508 рублей 02 копейки и неустойку в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.10.2022г. неустойка в размере 200 000 рублей взыскана за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 28.09.2019 по 10.12.2021 на сумму 81 165 рублей 09 копеек, которая составила 653 378рублей 97 копеек.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора финансовый уполномоченный должен был руководствоваться ранее вынесенным решением суда от 05.04.2021г., не состоятелен, поскольку размер неустойки произведен от страхового возмещения, выплаченного 10.12.2021 в сумме 81 165 рублей 09 копеек, т.е. после вынесенного решения суда.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период ( пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт нарушения права потребителя на своевременное осуществление страхового возмещения со стороны страховщика, учитывая обстоятельства настоящего дела, период нарушения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» срока выплаты страхового возмещения ФИО1 с 28.09.2019 по 10.12.2021, правильность произведенного финансовым уполномоченным расчета неустойки, отсутствуют основания для снижения неустойки, суд приходит к выводу о законности, обоснованности принятого финансовым уполномоченным решения, в связи с чем, заявленные требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежат удовлетворению, то не подлежит и требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО1 о снижении размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного № от 14.10.2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено 19.12.2022г. подпись