УИД 65RS0001-01-2024-007511-72
Дело № 2а-1226/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Персидской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему следователю СО по городу Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области ФИО2, СУ СК РФ по Сахалинской области, СК РФ о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.
06.05.2024 года при осуществлении своих должностных обязанностей в следственном изоляторе административный ответчик ФИО2 воспрепятствовала административному истцу в осуществлении его права на получение пищи согласно установленному распорядку дня времени с 12:30 часов до 14:00. Примерно в 11 часов ФИО1 привели в следственную комнату и закрыли в запираемое помещение, из которого следователь ФИО2 распорядилась выпустить истца только в 15:00 часов. Обед к этому времени был уже окончен. Административный истец считает, что ответчик, осуществляя свою служебную деятельность, лишил истца законного права на получение трехразового питания, чем причинил моральный вред, выразившийся в создании опасности для здоровья, жестоком обращении. ФИО3 просит суд признать незаконными действия (бездействие) старшего следователя ФИО2, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Определением от 19.11.2024 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено СУ СК РФ по Сахалинской области.
Определением от 07.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего административного ответчика привлечен Следственный комитет РФ.
В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с административным иском не согласилась, пояснила суду, что 06.05.2024 года она проводила с участием административного истца следственное действие - очную ставку между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО1; в ходе производства очной ставки ФИО1 лично попросил продлить следственное действие без перерыва на обед, поскольку свидетель в указанный день покидал территорию Сахалинской области.
Представитель СУ СК РФ по Сахалинской области и СК РФ ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, полагала, что права административного истца не нарушены.
Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, находится в следственном изоляторе.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав мнения участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотрена статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Для возмещения вреда, в соответствии с вышеуказанными статьями необходимо наличие как общих оснований, таких как: - наступление вреда, - бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, - причинная связь между двумя первыми элементами, - вина причинителя вреда, так и специальных: - вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, - противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Согласно пункту 9 статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
Как следует из материалов дела, 06.05.2024 года в период времени с 11 часов 43 минут до 13 часов 53 минут в помещении служебного кабинета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области старший следователь следственного отдела по городу Южно-Сахалинску ФИО2 провела очную ставку по уголовному делу № между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО1, с участием защитника Балабас Е.В., что подтверждается протоколом очной ставки.
Согласно распорядку дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, обед в следственном изоляторе проводится с 12:30 часов до 14:00 часов.
Согласно части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле.
Как следует из содержания административного иска, ФИО1 был лишен приема пищи из-за проводимого ответчиком следственного действия.
Вместе с тем, из пояснений административного ответчика ФИО2, которые суд признает доказательством по делу, суд выяснил, что следственное действие было продолжено по просьбе самого ФИО1, не пожелавшего прерывать очную ставку перерывом на обед.
Кроме этого, при подписании протокола очной ставки замечаний от обвиняемого по спорному вопросу не поступило.
Установленные по делу обстоятельства, а также представленные стороной административного ответчика доказательства опровергают доводы административного истца о совершении старшим следователем ФИО2 действий (бездействия), нарушивших право обвиняемого на прием пищи. В этой связи, требование ФИО1 о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует совокупность условий, при которых взыскание такой компенсации возможно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему следователю СО по городу Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области ФИО2, СУ СК РФ по Сахалинской области, СК РФ о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко