Дело № 2-2332/2022
УИД 23RS0001-01-2022-003305-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Абинск 06 декабря 2022 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре-помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:
устранить препятствия в пользовании им - ФИО1, земельным участком по адресу: <адрес>, чинимые - ФИО3;
возложить на ФИО3 обязанность привести расположенное на смежной границе земельных участков по <адрес> сооружения - навес в соответствие действующему законодательству, а именно на расстояние 1 метра от смежной границы вглубь земельного участка ФИО3
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы: сумму государственной пошлины в размере 300 рублей и сумму оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей.
Доводы заявления обосновывает следующим.
Жилой <адрес> в пгт. <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 26.04.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 469674 от 14.05.2013г.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 26.04.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 479001 от 14.05.2013г.
Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, №, является ФИО3.
В период с сентября 2021 по ноябрь 2021 года ФИО3 самовольно, без согласования с ним, на границе их земельных участков с нарушением установленного нормативами расстояния, путем установления стоек в конструкции забора, возвел строение навеса с уклоном крыши в сторону его земельного участка, в результате чего часть принадлежащего ему земельного участка намокает и постоянно находится в сырости, то есть навес ответчика препятствует попаданию солнечных лучей и своевременной просушке земельного участка.
В связи с указанными нарушениями его прав я обратился в администрацию Ахтырского городского поселения Абинского района.
В ходе комиссионного рассмотрения обращения установлено, что земельные участки, принадлежащие ему и ответчику согласно правилам землепользования и застройки Ахтырского городского поселения, утвержденных решением Совета муниципального образования Абинский район от 26 августа 2020 года № 762-с, находятся в территориальной зоне Ж-1Б "Зона индивидуальной жилой застройки с возможностью ведения развитого личного подсобного хозяйства".
В указанной зоне согласно ст. 38,40,41 существуют ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а именно: устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навеса. При устройстве навесов минимальный отступ от границы участков должен составлять не менее одного метра.
Он неоднократно предупреждал ответчика о том, что он возвел навес с нарушением норм, что по закону необходимо отступить 1 метр от межи, однако ФИО3 не реагировал.
После этого, 10 сентября 2022г., он направил ответчику претензию с требованием о приведении находящегося на границах земельных участков навеса в соответствие действующему законодательству, однако ответчик данную претензию проигнорировал.
Считает бездействие ответчика по его требованиям о приведении находящегося на границах земельных участков навеса в соответствие действующему законодательству необоснованным и недобросовестным, поскольку ответчик, таким образом, не только не соблюдает требования действующих нормативных актов, но и нарушает его права.
Своим противоправным поведением, ответчик создал конфликтную ситуацию, которая вывела его из психологического и эмоционального равновесия, плохо отразилась на здоровье, что причинило мне моральный вред. В результате он вынужден решать данную проблему через суд, обращаться к адвокату, в администрацию, тратить свои нервы, силы, здоровье и средства.
Учитывая данные обстоятельства, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взыскание компенсации морального вреда, который он оценивает в сумме 50 000 рублей.
Для восстановления своих нарушенных прав, он понес судебные расходы, а именно оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей и стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в суд в сумме 5000 рублей. Данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в добровольном порядке устранил препятствия.
Суд выслушав истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
Судом установлено, что жилой <адрес> в пгт. <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 26.04.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 469674 от 14.05.2013г.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 26.04.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 479001 от 14.05.2013г.
Владельцем смежного земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, №, является ФИО3.
В период с сентября 2021 по ноябрь 2021 года ФИО3 самовольно, без согласования с ФИО4, на границе земельных участков с нарушением установленного нормативами расстояния, путем установления стоек в конструкции забора, возвел строение навеса с уклоном крыши в сторону земельного участка ФИО1, в результате создал препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ему земельным участком.
ФИО1, в связи с указанными нарушениями его прав, обратился в администрацию Ахтырского городского поселения Абинского района, которая рассмотрела его обращение.
Из письменного сообщения Администрации Ахтырского городского поселения от 29.09.2022г. ФИО1 о рассмотрении обращения, следует, что в ходе комиссионного рассмотрения обращения установлено, что земельные участки, принадлежащие ему и ответчику согласно правилам землепользования и застройки Ахтырского городского поселения, утвержденных решением Совета муниципального образования Абинский район от 26 августа 2020 года № 762-с, находятся в территориальной зоне Ж-1Б "Зона индивидуальной жилой застройки с возможностью ведения развитого личного подсобного хозяйства".
В указанной зоне согласно ст. 38,40,41 правил землепользования и застройки Ахтырского городского поселения, существуют ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а именно: устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навеса. При устройстве навесов минимальный отступ от границы участков должен составлять не менее одного метра.
Таким образом ФИО3 созданы препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащим ему земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны;.. .соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 46, 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010, указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при возведении сооружений может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В то же время, после обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением ФИО3 добровольно устранил созданные им препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, путем сноса возведенного им навеса.
Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердил истец ФИО1.
Поскольку, до вынесения судом решения по заявленным ФИО1 требованиям, ответчиком ФИО3 добровольно удовлетворены требования истца в части устранить препятствия в пользовании им - ФИО1, земельным участком по адресу: <адрес>, чинимые - ФИО3, то в этой части требований истцу следует отказать.
Обсуждая требования истца ФИО1 в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и отказывая в них, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании не добыто бесспорных доказательств причинения ответчиком ФИО3 морального вреда истцу ФИО1
Кроме того ответчик ФИО3 добровольно, до вынесения судом решения по делу устранил препятствия в пользовании истцом земельным участком.
При таких обстоятельствах, в этой части требований истцу следует откакзать.
Обсуждая и удовлетворяя требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 понесенных им при обращении в суд судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг в размере 5000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается исследованными судом квитанциями, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком требования после обращения истца с этим требованием в суд. Доказательств обратного ответчиком материалы дела не представлено и доводов, опровергающих добровольное удовлетворение требований истца, ответчиком не приведено. Поэтому добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования свидетельствует о наличии права истца на его удовлетворение и судом.
Учитывая изложенное, применительно к абзацу второму п. 26 постановления Пленума N 1, при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения ответчиком заявленного истцом требования после обращения истца в суд, расходы истца на оказание юридических услуг, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, несмотря на принятие судом решения об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных издержек с ответчика подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: сумму государственной пошлины в размере 300 рублей и сумму оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Абинский райсуд.
Председательствующий: А.А. Холошин