УИД: 62RS0003-01-2022-002984-10

Дело № 2-2741/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 27 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Сверчковой А.А.,

с участием представителя истца ООО «МКК Деньги на максимум» по доверенности №3 от 10.01.2022 г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № №, согласно п. 1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 49000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты. Денежные средства были переданы ответчику, общая сумма к возврату составила: 52 4300 руб. 00 коп., из которых: 49 000 руб. - сумма займа, 3 430 руб. - сумма процентов за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил истцу в залог следующее имущество: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, двигатель: <данные изъяты>, шасси: отсутствует, кузов: №, цвет: <данные изъяты>, гос. номер: № Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, до настоящего времени денежные средства не верн<адрес> расчетам истца, задолженность ответчика составляет 117 992 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику уведомление о погашении задолженности, которое ответчиком проигнорировано. В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО3, за оказание которой выплатил сумму в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» задолженность по договору займа в сумме 117 992 руб. 00 коп., из них: 49 000 руб. - сумма займа; 6 860 руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 172 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19 110 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков уведомления об изменении своих контактных данных и способов связи; 31 850 руб. – штраф за нарушение сроков передачи имущества займодавцу; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 49 000 руб., по ставке 73% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности и не превышения общей суммы начислений 73 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль- тип ТС: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, двигатель: BDW № шасси: отсутствует, кузов: №, цвет: <данные изъяты>, гос. номер: №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 63 700 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - ООО «МКК Деньги на максимум»; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 560 руб. 00 коп., расходы по уплате нотариального тарифа 600 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения».

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст.329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0001016, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 49 000 рублей под 73 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 1, 2, 4).

В соответствии с п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в общем размере 52 430 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 10 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО2 предоставил истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель: №, шасси: отсутствует, кузов: №, цвет: серо-синий, гос. номер: №, который принадлежит ответчику на праве собственности.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел выдачу займа в размере 49 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца и представленных документов следует, что ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об уплате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и, в случае невозможности оплаты долга, о передаче в течение 8 дней с момента отправки уведомления предмета залога залогодержателю для оценки его технического состояния и хранения до момента обращения на него взыскания.

До настоящего времени вышеуказанные требования остались без удовлетворения, денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, предмет залога не был предоставлен для осмотра и проверки его технического состояния, а в дальнейшем не был передан залогодержателю.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика составляет 117 992 руб. 00 коп., из них: 49 000 руб. - сумма займа; 6 860 руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 172 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19 110 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков уведомления об изменении своих контактных данных и способов связи; 31 850 руб. – штраф за нарушение сроков передачи имущества займодавцу.

Суд, проверив правильность расчета, признает его арифметически верным.

Ответчик указанный расчет не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 117 992 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание п.16 данного Постановления, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 73 % годовых, начисляемые на сумму займа в размере 49 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Пункт 12 Индивидуальных условий и пункт 7.3 Общих условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривают, что общая сумма неустойки не может превышать 20 % годовых.

С учетом вышеуказанной правовой нормы, а также условий договора займа, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 неустойку в размере 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы указанной задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы основного долга.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное ограничение также закреплено в Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), по договору № ДМ-2022-0001016 от ДД.ММ.ГГГГ, включая суммы, взыскиваемые по дату фактического погашения задолженности, не может превышать 73 500 рублей 00 копеек (49 000 руб. х 1,5).

Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> 2005 года выпуска, VIN: №, гос. номер: № зарегистрирован за ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждается информационным письмом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с действующей редакцией п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В п.3 ст.340 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на нее взыскания.

При этом в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего должнику транспортного средства путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП ФИО3 50 000 руб. за оказание юридических услуг.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг. Руководствуясь принципом разумности, учитывая категорию дела и объем оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым уменьшить заявленную ко взысканию сумму и взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, поскольку дело не представляло особой сложности и для истца является типовым.

Также, истцом оплачена стоимость нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов недвижимого имущества в размере 600 руб., которые, в т.ч. согласно п. 4.1 Договора, подлежат взысканию с ответчика.

Из имеющихся в материалах дела чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Рязанского отделения 8606/3 ПАО Сбербанк следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 9 560 руб.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 9 560 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 25 160 руб. (15 000 руб. + 600 руб. + 9 560 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> в <адрес> УМВД России по <адрес> в <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 992 (сто семнадцать тысяч девятьсот девяносто два) руб. 00 коп., из них: 49 000 (сорок девять тысяч) руб. - сумма займа; 6 860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 172 (одиннадцать тысяч сто семьдесят два) руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19 110 (девятнадцать тысяч сто десять) руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков уведомления об изменении своих контактных данных и способов связи; 31 850 (тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. – штраф за нарушение сроков передачи имущества займодавцу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 49 000 (сорок девять тысяч) руб. по ставке 73 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» неустойку в размере 2% в день от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы основного долга.

Установить, что общая сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), по договору потребительского займа № ДМ-2022-0001016 от ДД.ММ.ГГГГ, включая суммы, взыскиваемые по дату фактического погашения задолженности, не может превышать 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль- тип ТС: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, двигатель: №, шасси: отсутствует, кузов: №, цвет: <данные изъяты>, гос. номер: № паспорт транспортного средства <адрес> выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), принадлежащий на праве собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов,

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» судебные расходы в общей сумме 25 160 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.