Дело № 2-2550/2023

УИД 77RS0009-02-2023-001687-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 мая 2023 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Беневоленской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/2023 по иску ИП ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы умершего,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15 декабря 2012 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №51239/12, во исполнение которого Банк выдал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 824 175 руб. на срок до 06.12.2017 года под 26% годовых, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Заёмщик ФИО2 умер. В период с 26.09.2015 г. по 31.12.2022 г. заемщиком и его наследниками не вносились платежи в счет погашения задолженности, обязательства по вышеуказанному договору до настоящего времени не исполнены. Истцом в подтверждение права требования задолженности по кредитному договору представлены ряд договоров цессии, что влечет переход права требования от Банка к цессионарию, в частности, к ИП ФИО1 С учетом вышеизложенного истец, руководствуясь положениями ст.ст. 1153, 1175 ГК РФ, просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору №51230/12 от 15.12.2012 г. в сумме основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 706 829 руб. 11 коп., проценты по ставке 26% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 286 056 руб. 50 коп., проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга за период с 02.02.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 02.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

05 апреля 2023 года определением Зюзинского районного суда г. Москвы к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в городе Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из системного толкования приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников кредитной задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

При этом на истца – банка-кредитора, предъявляющего иск об удовлетворении требований за счет стоимости наследственного имущества, возлагается обязанность по доказыванию в подтверждение своих доводов о наличии на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличии у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объема и рыночной стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесения ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 15 декабря 2012 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №51230/12, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 824 175 руб. на срок до 06.12.2017 года под 26% годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытого в банке, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты (л.д. 46-48).

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

По состоянию на 25.09.2015 г. задолженность заемщика перед кредитором по сумме основного долга составила 706 829 руб. 11 коп., процентам в размере 286 056 руб. 50 коп., что подтверждается (л.д. 13-21).

Заемщик ФИО2 умер 17 ноября 2018 года, что подтверждается актом о смерти №170189775004200566008 от 19.11.2018 г. (л.д. 91).

Согласно официальных данных сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел отсутствует наследственное дело после ФИО2 (л.д. 93).

Из ответа ППК «Роскадастр» на судебный запрос следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об имущественных правах ФИО2 на территории РФ (л.д. 84-85).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наследников и наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы умершего – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.