УИД: 78RS0005-01-2022-005986-04

Дело № 2-6475/2022

г. Санкт-Петербург 6 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Кольцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.03.2020 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере № рублей наличными на срок до 29.06.2020, а ответчик обязался возвратить истцу денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и размере, указанные в договоре.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил, допустил образование задолженности по займу в размере № копеек, из которых: № рублей – сумма основного долга, № копеек – неустойка, № копейки – проценты за пользование займом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности ФИО5, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 24.03.2020 между сторонами был заключен договор займа (далее – Договор), согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере № рублей наличными на срок до 29.06.2020 (л.д. 12,13).

Согласно п. 1.3 Договора займодавец передает заемщику сумму займа, после чего заемщик подписывает настоящий договор. Подпись заемщика на настоящем договоре подтверждает факт передачи заемщику займодавцем суммы займа.

Согласно п. 2.1 Договора за пользование предоставленным займом заемщик обязуется уплатить займодавцу начисленные до даты фактического возврата займа проценты в размере 24 % годовых.

Проценты по займу начисляются займодавцем на сумму займа и выплачиваются ежемесячно. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, полного календарного месяца (пункт 2.2 Договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 0,5 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора).

В случае нарушения ежемесячных сроков выплаты процентов, указанных в п. 2.1 Договора заемщик выплачивает пени из расчета 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Дата выплат процентов является 22 число каждого месяца до возвращения полной суммы займа (п. 3.4 Договора).

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. <данные изъяты>

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств ФИО1 исполнены в полном объёме, между тем, судом установлено, а ответчиком не оспорено, что в течение срока действия договора принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность № копеек, из которых: № рублей – сумма основного долга, № копеек – неустойка, № копейки – проценты за пользование займом.

Судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что принятые на себя обязательства по заключённому с истцом договору по возврату заёмных денежных средств, он не исполняет.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцом расчета суммы требований, включая проценты за нарушение срока возврата суммы займа и взыскание неустойки.

Надлежащими доказательствами расчет суммы требований, представленный истицей, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед ФИО1 по заключённому с ним договору займа, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Санкт-Петербург, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № рублей, а всего – № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.09.2022.