УИД: 63RS0042-01-2022-001918-49

Дело № 2-1408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2022 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 160 873 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 417 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними, в связи, с чем не требуется замены стороны в порядке правопреемства. 04.09.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставлении кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. По состоянию на 04.06.2022 размер задолженности на период с 15.03.2021 по 04.06.2022 составляет 160 873 рубля 39 копеек, из которых 140 968 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 18 193 рубля 18 копеек – задолженность по процентам, 1 711 рублей 49 копеек – задолженность по неустойкам. Ссылаясь на изложенное, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие. В ходатайстве указал на то, что заявленные требования истца он признает частично, а именно в части основного долга и процентов, в остальной части исковых требований просил отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.09.2019 между ПАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Во исполнение условий договора заемщику ФИО1 предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) 159 003 рублей, из которых "Кредит 1" – 42 003 рублей и "Кредит 2" – 117 000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита – 04.09.2019 г. Срок действия договора - неопределенный, при этом, срок возврата "Кредита 1" 23 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата "Кредита 2" – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Кредит предоставлен под 20, 90 % годовых с уплатой обязательного ежемесячного платежа в сумме 4 298 рублей в срок до 4 числа каждого месяца, начиная 04.10.2019 (пункты 1, 2, 6 договора).

Согласно пункту 6.2 Общих условий договора потребительского кредита, пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного долга и просроченных процентов.

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (пункт 6.5. Общих условий).

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними, в связи, с чем не требуется замены стороны в порядке правопреемства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выданный в отношении ФИО1 судебный приказ № 2-556/2022 от 14.02.2022 г. отменен 04.03.2022 г.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком ФИО1 послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчёт задолженности составляет 160 873 рубля 39 копеек, из которых 140 968 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 18 193 рубля 18 копеек – задолженность по процентам, 1 711 рублей 49 копеек – задолженность по неустойкам.

Вопреки частичному признанию задолженности ответчиком, задолженность рассчитана на основании представленного в материалы дела расчета, произведенного в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 417 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № 89713 от 02.12.2021 г. и № 87594 от 07.06.2022 г. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , ) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 160 873 рубля 39 копеек (из которых 140 968 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 18 193 рубля 18 копеек – задолженность по процентам, 1 711 рублей 49 копеек – задолженность по неустойкам), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 417 рублей 00 копеек, а всего 165 290 (сто шестьдесят пять тысяч двести девяносто) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 г.

Судья: Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1408/2022 Куйбышевского районного суда г. Самары.